欢乐球吃球无限贝壳版
登錄 | 注冊 | 在線投稿 | 加入收藏 | 設為首頁
2019-06-30
星期天

直播法院:沈陽市和平區人民法院

圖文直播:“和平杯”立案登記制改革與訴權保障

開始時間:2016-01-15 08:30

直播摘要:2014年10月23日,十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》,特別指出要改革法院案件受理制度,變立案審查制為立案登記制,對人民法院依法應該受理的案件,做到有案必立、有訴必理,保障當事人訴權,加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。2015年4月1日,中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過了《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》。立案登記制的施行,將有利于從制度上、源頭上解決人民群眾反映強烈的“立案難”問題,對于充分保障當事人訴訟權利,推動建設公正、高效、權威的社會主義司法制度,具有重要意義。為此,中國審判雜志社決定于2016年1月15日在全國法院立案登記制改革試點法院、全國法院立案登記制改革視頻會議上唯一作經驗介紹的基層法院——沈陽市和平區人民法院,舉辦“(和平杯)?立案登記制改革與訴權保障”論壇。

現場圖片
文字實錄
【陳建德:】
  各位領導、各位來賓、各位代表、同志們:
今天,我們相聚在和平,召開中國審判“和平杯?立案登記制改革與訴權保障”論壇。首先,我代表最高人民法院人民法院出版社、中國審判雜志社,向出席會議的各位領導及嘉賓表示熱烈的歡迎,向為本次會議提供周到服務的沈陽市和平區人民法院的全體干警表示衷心感謝!對所有參與我們服務的工作人員表示問候。
今天,在主席臺就座的領導有:遼寧省高級人民法院黨組副書記、副院長柴學偉,沈陽市委常委、和平區委書記馮守權,沈陽市中級人民法院黨組書記、院長周維遠,沈陽市中級人民法院副院長孫淑華,沈陽市和平區委常委、常務副區長董德高,華東政法大學崔永東同志,以及本次會議的承辦單位沈陽市和平區人民法院院長李清杰。
2016-01-15 12:51:09
【馮守權:】
  各位領導、來賓,大家好!
今天來自全國各地的專家學者隆重舉行“(和平杯)·立案登記制改革與訴權保障”論壇,這是對和平區審判執行工作的高度認可,也是對和平區司法改革的鞭策。再次,我代表司法班子對論壇的召開表示祝賀!向論壇的各位朋友表示歡迎!向支持和平區法制建設的同志表示衷心的感謝!和平區是沈陽市的中心城區,具有突出的區位優勢產業優勢和品牌優勢,是東北地區服務業發達重點的區域,近年來我們主動對接國家重大戰略,不斷強化在沈陽建設國家中心城市中的功能定位,以建設國家自主建設為統領,弘揚“實干創第一”的精神,依托太原街、三好街等產業帶的空間布局,加快建設科技創新中心,文化創新中心,國際商務中心和平臺經濟中心,打造東亞高端服務業極具區努力把和平區建成創業、創新、時尚、智慧、文明、幸福的新和平。
在剛剛閉幕的區委全會和人大政協兩會上,我們又確定了“十三五”時期要把和平區建成為東北地區綜合實力最強區的總體目標,在這功能定位和總體目標的總體引領下,和平區許多工作都走在了全市、全省、全國的前列,我們也面臨著群眾訴求高、案件數量、大司法難題多的問題,群眾對司法公信力要求的標準高,對公民訴權水平的期望。
2016-01-15 12:52:26
【馮守權:】
  為此,我們始終高度重視依法治區建設把司法體制改革納入經濟社會發展總體規劃,在破解審判難題保障群眾訴求方面進行了有益的探索,把推進司法體制改革積極化解矛盾糾紛放在了提升法制和平建設的突出位置。為貫徹落實黨的十八屆四中全會以來最高法推行的立案登記制度改革,和平區按照最高法的要求積極實現認真開展立案制登記制改革的試點工作,為司法改革依法治區提供了堅強的保障。能夠重回保障公民訴求,真正踐行讓人民群眾在每一案件中感受到公平正義的法制目標,有利于從制度上源頭上解決立案難的問題,對于加快建設公正高效權威的司法制度具有重要意義。
和平區將通過本次論壇向各位領導和同仁多多學習寶貴經驗,以立案制改革為抓手,深化司法體制改革,努力提升司法服務水平,積極回應人民群眾在司法公信力方面的所急所盼,以司法體制改革新成效,引領法制建設的新航標。最后,預祝本次論壇取得圓滿成功!祝各位領導和來賓身體健康工作順利!謝謝大家!
2016-01-15 09:35:14
【陳建德:】
  下面有請沈陽市和平區人民法院的院長李清杰作主旨發言,大家歡迎。
2016-01-15 09:03:43
【周維遠:】
  尊敬的各位領導、各位專家、同志們。
今天由最高人民法院出版社、中國審判雜志社主辦的“和平杯”立案登記制改革與訴權保障論壇在沈陽舉行,這是最高法院對沈陽的一份厚愛,也是參會的各位領導、專家學者對沈陽的關心和支持,再次請允許我代表沈陽市兩級法院全體干警對來沈參加“和平杯”學術論壇的各位嘉賓表示熱烈地歡迎!對各地法院領導蒞臨沈陽指導工作表示衷心的感謝!對和平區委和平區政府對本次論壇的鼎力支持表示崇高的敬意!對論文獲獎者表示熱烈的祝賀!沈陽是東北地區最大的國際性大都市,面積12948平方公里,人口810萬,是東北亞重要的經濟、金融、交通、信息、文化中心,是我國最重要的工業基地,曾被譽為“共和國長子”,素有“東方魯爾”之稱。沈陽市下轄15個基層法院,歷年來,兩級法院的案件總量始終居全省法院首位,案件總量約占全省的30%左右。15年沈陽市兩級法院共受理案件228304件,審結202099件,全市法官人均結案135件,在市委的堅強領導下,在市人大和上級法院的監督指導下堅持以司法為名、公正司法為主線,強化服務大局,推進司法公開,提升司法能力,為維護社會大局穩定,促進社會公平正義保障沈陽老工業基地全面振興提供了有力的司法保障。
2016-01-15 09:33:42
【周維遠:】
  理論調研一直被視為謀事之基、成事之道,近一年來,最高人民法院大力加強對全國法院系統司法理論調研的領導,中國審判雜志社也是秉持這一理念,始終致力于人民法院工作的理論調研和法制宣傳的組織與實踐,為全國法院的科學發展提供了強大的智力支撐。沈陽兩級法院歷來把司法理論調研作為更高層次的審判,把司法理論調研作為爭創作全國一流、實現創業發展的基礎工程。作為凝聚法院工作亮點的高端產品,作為推動各項工作不斷向前的理論寶庫,也取得了顯著的成效。在全面推進依法治國經濟發展新常態的新形勢下,我們必須更加深入細致扎實地開展好各項工作,只有這樣才能更加有效地凝聚司法智慧,努力實現讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標。
在司法改革的背景下,沈陽兩級法院認真貫徹中央、省市和上級法院的決策部署,穩步推進司法改革,進行立案登記制改革,推進服務中心建設,進行審判權運行機制改革,探索典型化管理,實行行政案件集中交叉管轄。開展刑事素材工作,全力推進小額素材工作,完善涉訴信訪機制,完善主審法官合議庭辦案責任制,改革審理運行機制,推進院庭長直接辦案等。這些改革措施優化了兩級法院的內部機制,提升了兩級法院的審判效率,效果明顯。
近年來,沈陽市兩級法院受理案件數量逐年攀升,尤其是立案登記制這些實施后趨勢明顯,隨之而來的人員分類管理等改革將對我們的工作提出更大的挑戰,沈陽中院下大力氣指導轄區基層法院完善權力運行機制,構建多層次、系統化、伸展性的訴權保障機制。和平區法院作為沈陽基層法院團隊的優秀成員,大膽探索創新,工作成成果得到了上級法院和社會各界的普遍認可,和平區法院的各項工作一直都走在全市法院的前列,多項工作指標在沈陽基層法院排名在先,特別是在保障群眾訴權順暢行使和有效實現的道路上總結出了獨具特色的經驗。我們堅信通過這次論壇的成功舉辦,大家集思廣益,互相啟迪,互相促進,必將為立案登記制改革工作提供有益的借鑒。
各位領導、同志們,沈陽是一座有淵源歷史文明與現代新文化交相輝映的大都市,望領導和同志們,抽出時間近距離體驗沈陽風雪世界,祝愿各位在沈期間身體健康,心情愉快,最后預祝“和平杯”立案等級制改革與訴訟保障論理論研討會圓滿成功,謝謝大家。
2016-01-15 12:53:41
【陳建德:】
  感謝院長的祝辭!下面有請遼寧省高級人民法院黨組副書記、副院長柴學偉同志致辭,大家歡迎!
2016-01-15 08:57:26
【柴學偉:】
  大家上午好!
今天是農歷三九第六天,在最能彰顯東北粗獷豪放性格數九寒冬時節,我們有幸相聚在這東北的政治經濟文化中心——沈陽。首先,請允許我代表遼寧高院繆蒂生院長及全省萬名法官,對中國審判雜志社陳建德總編及各位領導、對來自全國各地法院的領導和同仁們的到來表示熱烈歡迎!對和平區委舉全區之力力挺此次論壇,并對馮守權書記親臨現場致辭,表示衷心的感謝!
2016-01-15 12:53:09
【柴學偉:】
  中國審判是極具影響力和權威性的法治期刊,在登記立案急需破冰前行之際,組織“和平杯登記立案制改革與訴權保障論壇”論壇,非常及時,非常重要。這次會議在我們遼寧召開,無疑是中國審判對我們遼寧法院的莫大信任,也是對我們的工作的莫大鼓舞和鞭策,我們深感榮幸。
2016-01-15 12:54:26
【柴學偉:】
  遼寧地處遼東半島,遼寧名字是取遼寧流域永遠安寧之意,是古代九州華夏之幽州,可謂歷史悠久,文化底蘊豐厚,天遼地寧。源遠流長的大遼河孕育了遼寧兒女熱情好客、淳樸善良、豁達開朗的豪放性格。營口的金牛山人化石、朝陽牛河梁紅山文化遺址,標志著遼寧是中華民族文明的起源地之一;“一朝發祥地,兩代帝王都”的歷史,是說遼寧是中國最后一個封建王朝滿清王朝的發祥地;“共和國長子”的美譽,印證了遼寧曾為共和國的建設和鞏固所做的突出貢獻,我國的第一駕戰斗機,第一駕艦載機,第一艘導彈潛艇、第一艘萬噸巨輪以及未來的國產第一艘航母等等無數個第一都誕生在這里。可以說遼寧是“物華天寶、地靈人杰”,我們誠摯歡迎大家到遼寧來作客。
2016-01-15 09:00:31
【柴學偉:】
  司法改革是中央全面深化改革的“重頭戲”,而立案登記制改革又恰是司法體制改革中非常重要的一項。它對于踐行司法為民宗旨,解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題,促進人民法院工作科學發展,推進國家治理體系和治理能力現代化具有重要意義。遼寧全面實施登記立案半年多來,總體運行平穩有序,逐漸步入常態,群眾立案難的問題得到有效解決。這主要得益于全省各級法院在貫徹中央和最高法院決策部署上,認識明確,態度堅決,措施有力。和平法院就是其中最典型代表。他們以司法為民的強烈政治責任感,行先行試,受惠于民;以敢“啃骨頭”的姿態,迎難而上,破解難題;以開拓進取的精神,把握規律,創新發展,趟出了一條從源頭上、制度上解決立案難的新路,為全省法院樹立了榜樣,做出了貢獻。
2016-01-15 09:01:09
【柴學偉:】
  我們的工作盡管取得了一些成績和經驗,但距兄弟法院的經驗、與群眾的期盼還有很大差距。我們深知隨著工作不斷深入,還會遇到一個又一個攔路虎,但我們更相信,只要把群眾的利益放在心上,深化改革的措施就會跟上。這次論壇設在遼寧,為我們面對面地接受中國審判領導、專家的指導,學習兄弟法院經驗,以及破解難題、探尋新的解決路徑提供一個良好契機。當前,司法改革已進入攻堅期,中央振興東北老工業基地的號角再度吹響,我們要好好把握這次學習、研討的機會,牢牢把握并自覺踐行創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念,乘勢而上,進一步推進立案登記制改革,努力開創法院工作的新局面。
“有朋自遠方來,不亦樂乎”。我們誠摯歡迎大家到遼寧來,我們也將盡最大努力為大家提供好服務。最后,預祝論壇圓滿成功!祝各位領導、同志們在遼期間心情愉快!身體健康!
謝謝大家!
2016-01-15 09:01:45
【陳建德:】
  下面有請沈陽市和平區人民法院的院長李清杰作主旨發言,大家歡迎。
2016-01-15 09:04:49
【李清杰:】
  推行立案登記制改革是黨的十八屆四中全會作出的重要決定,既給法院工作帶來新的挑戰,更帶來重要的發展機遇。立案登記制改革變“審查制”為“登記制”,打破了傳統工作模式,同時也給法院審判、執行、涉訴信訪等工作帶來一定影響。為應對這一全新挑戰,和平法院在區委的領導下和上級法院的指導下,從自身實際出發,堅持問題導向,以“保障訴權”為追求,將立案登記制改革與內部工作機制完善緊密結合、協調推進,逐漸形成了以立案登記制改革為先導,全方位、一體化的訴權保障體系。我們主要采取了六項舉措:
2016-01-15 09:05:56
【李清杰:】
  一、消除思想之“慮”
思想是行動的先導,思想問題不解決,將直接影響立案登記制改革的落實效果。不可否認,在推進立案登記制改革的過程中,法官或多或少存在畏難情緒。總體來看,這些思想顧慮主要體現在以下幾個方面:一是擔心案件數量劇增,再加上即將開始的“員額制改革”,會使本已突出的“案多人少”矛盾進一步加劇;二是擔心案件難度加大,將直接面對過去能被“審查”擋在門外的棘手案件,而這些案件又往往是涉及政策性、群體性的案件,一旦處理不好將對職業生涯產生直接的影響;三是擔心濫訴、虛假訴訟增多,而這些案件又較難甄別,等等。
面對這些問題,和平法院依托“三嚴三實”專題教育活動、學習鄒碧華精神、“三查三學三提高”專項工作等載體,加強對干警的司法素養、理論水平、辦案能力的培養和提升,增強干警心理抗壓能力;同時,我們采取措施解決干警對情勢變更判斷不足的問題,通過強化分析預測,使每個法官對自己、團隊、部類和全院的審判情勢均有全面了解和把握;通過信息化建設的轉型升級、輔助性工作的集約處理、一線實際困難的及時解決等方式,消除干警在改革進程中的思想顧慮。
2016-01-15 09:06:50
【李清杰:】
  二、實現渠道之“暢”
立案難“難”在“塞而不暢”,主要表現在三個方面:一是部分當事人訴訟能力較低,不清楚立案的要求,從心理上感覺“難”;二是法院審查過嚴,一部分案件無法通過司法的途徑解決,從程序上感覺“難”;三是當事人在立案時,享受不到優質的訴訟服務,從情感上感覺“難”。針對這些問題,和平法院以立案登記制改革為契機,完善配套制度,加強訴訟服務,立案由“塞”變“暢”。
(一)加強訴訟輔導
一是強化立案釋明。對涉及政策性以及歷史遺留的問題,不予受理或者駁回起訴的,向群眾宣講到位、解釋到位,引導群眾通過其他方式解決,做到“維權多渠道、糾紛有人管”。二是完善咨詢制度。除對立案標準、立案要求等立案階段的問題進行解答外,就當事人普遍關注的訴訟保全、管轄異議、權益實現等問題進行全方位的解答,使當事人在立案階段即對案件全過程有一個初步的評估和準確的認識。三是注重心理疏導。積極探索心理疏導方法,采用換位交流、循序漸進等方式,通過情、理、法多層次分析,幫助當事人持有正確的訴訟心態,以積極、冷靜、平和的態度解決矛盾糾紛。
(二)暢通立案渠道
一是程序的順暢。第一,信息錄入,無論起訴材料是否齊全,先行登記。第二,訴訟輔導,固定訴求,釋明風險,材料不全或需要補正的,一次性告知。第三,形式核對,符合起訴條件的,當即受理。第四,出具文書,對存疑案件依法復查,在規定時限內作出處理。第五,分類處置,根據案件性質,依法將案件導入訴調對接、調裁、審判等多條渠道,切實做到“訴狀均登記、案子不落地”。二是方式的多樣。采取網上、預約、自助立案等方式,確有困難的,還可以上門立案。此外,適當擴大立案庭職權,對當事人無法提供的信息主動查詢等,實現“無門檻登記,有標準立案”。
(三)抓實訴訟服務
實行“一站式”服務。堅持需求導向,以群眾滿意為標準,構建集立案登記、快調速裁和事務辦理一體化的訴訟服務新機制,滿足群眾立案登記、案件查詢、法律咨詢、快速解紛等全方位需求。做到“一張網”覆蓋。提升科技水平,利用“互聯網+”的優勢,創建和平法院網絡視頻服務平臺,覆蓋轄區行政機關、行業協會、街道社區。視頻服務平臺8小時開通,由專人值守。工作時間外,由社區聯絡員搜集、記錄群眾涉訴涉法問題,并及時反饋到法院,法院通過視頻、約談等方式幫助解決。抓實“一條線”建設。充分發揮“832-12368”訴訟服務熱線便民優勢,整合立案投訴、信訪投訴、執行投訴、紀檢監察舉報等各項功能,專人值守、一號對外、集中受理、分類處置、限時辦理。
2016-01-15 09:10:17
【李清杰:】
  三、應對案件之“多”
立案登記制改革,必然會帶來案件增多,為避免案件數量“爆炸式”增長,和平法院采取訴非銜接、站位前移和繁簡分流等方式,案件數量增長在可控范圍之內,2015年,和平法院全年受理各類案件20738件,比去年多出3823件,同比上升22.6%,低于全國31.9%的平均水平。
(一)做實訴非銜接
和平法院設立訴前聯調工作室,與37家行政機關、社會組織等建立了定向的聯絡機制,并由其選派人員進駐法院訴訟服務中心,定點辦公,輪流值班;通過視頻調解中心與全區13個街道、103個社區、57家行政職能部門、行業協會、金融商貿、醫療衛生、大專院校、社團組織等實現視頻網絡全覆蓋;通過區司法局的協調聯動,與轄區內的人民調解組織和行業調解組織實現對接聯動。一方面,把立案階段發現不屬于法院管轄的案件,分流到訴前聯調工作室,協調相關職能部門做好糾紛化解工作,法院服務跟進。另一方面,對一些適于調解的糾紛,如婚姻家庭、勞動爭議、道路交通、房產糾紛、商事糾紛等,經當事人同意,嘗試由人民法院委托非訴調解組織主持,調解不成的,由法院繼續審理。達成調解的協議,當事人申請司法確認的,法院及時辦理,確保權益得以實現。2015年,和平法院利用訴非銜接機制分流處理案件2365件,占全部民商事案件的17%。
(二)延伸工作觸角
和平法院站位前移,在矛盾糾紛易發、多發地,設立巡回聯調工作站,將矛盾解決在訴前。如,在東北最大的魯園勞動力市場、和平區交警大隊分別設立巡回聯調工作站,就地受理,迅速聯調,源頭化解,避免糾紛大量涌入法院,也減輕了群眾訴累。
(三)抓實繁簡分流
立案登記制改革倒逼法院優化司法資源配置,推進繁簡分流,提高審判質效,努力以較小的司法成本取得最大的法律效果,因此要創設分類辦理、集約高效的工作板塊。抓簡案快審。選調優秀法官組成快審團隊并前置到訴訟服務中心,適用簡易程序,快速辦理民商案件,發揮糾紛的“泄洪”功能,最大程度地緩解后續審判團隊辦案壓力。抓繁案精審。設立普審團隊和委員審判團隊,將工作重點放到審理普通程序和復雜疑難案件上,狠抓庭前準備、證據交換、爭點提煉、規范庭審,確保審判質效。2015年實行繁簡分流以來,快審板塊辦理案件5972件,普審板塊辦理7411件,分別占全部民商事案件的45%、55%。
2016-01-15 09:12:42
【李清杰:】
  四、破解審理之“難”
施行登記立案后,一些群體性、敏感性、政策性等案件將進入訴訟程序,新類型、復雜疑難案件也大大增加,這類案件對基層法院是一項巨大的挑戰,處理不好,將會引發連鎖反應,如何將這類“難”案辦好,成為上級關注、社會關心的焦點問題。
(一)審調聯動化解
立案登記制改革前,一些案件牽涉利益廣泛,如涉及企業破產改制、征地拆遷、退職養老等問題引發的糾紛,往往既不受理,也不下達不予受理裁定書。立案登記制改革后,這類案件進入法院,一紙判決往往難以真正將維權者利益落到實處。因此,審理過程中要積極和相關單位協調對接,共同解決。和平法院在這方面做了積極嘗試,例如,與人社局等單位協調,幫助勞動者解決勞動保險繳納等相關問題,最終原告撤訴;與街道、房產局等單位協調解決相鄰關系中管道漏水的問題,既維護了權益,又避免簡單判決、執行不能。2015年,聯動社會力量化解此類案件127件,減少了社會矛盾的對抗性。
(二)聚合資源優勢
實行團隊辦案負責制,審判(執行)長競聘上崗,帶領團隊集中攻堅。落實合議庭制度,提高審判團隊合議評議能力,轉變疑難案件“束之高閣”的心態,提升辦案能力。充分發揮院、庭長的經驗優勢,促使院庭長帶頭辦理案件,傳授審判技能,舒緩一線壓力。2015年,院、庭長共辦理案件 4210件,同比增加2972 件,上升240%。
(三)創新工作機制
推行專業審理。建立交通事故、醫療糾紛、勞動爭議等專業合議庭,提高審判的專業化水平,在實踐中不斷積累難案審理經驗。完善分案制度。發回重審案件由審判長辦理,重大、復雜、疑難案件組成委員合議庭,充分發揮其業務能力較強、審判經驗豐富的優勢。2015年,院級領導主審疑難復雜案件484件。加強審判指導。 通過專業法官會議等過濾等機制減少審委會研究案件的數量,強化審判委員會的總結審判經驗、制定指導意見、宏觀決策分析功能,2015年,審委會共研究案件87件,同比下降31%。
2016-01-15 09:13:14
【李清杰:】
  五、防范訴序之“亂”
立案登記制為當事人立案提供便利的同時,惡意訴訟也將不可避免的伴隨而至。做好立案登記制度與防治惡意訴訟的銜接是一項重大課題。
(一)加強法律宣傳
采取有效方式,宣傳開展立案登記制改革的重大意義和相關規定,讓當事人了解立案登記,倡導誠信訴訟,依法提起訴求,避免盲目訴訟和無序濫訴。要求有濫訴傾向的當事人填寫誠信訴訟承諾書等方式,讓當事人審慎立案。
(二)建立懲戒機制
對糾紛的解決結果不滿意而反復提起訴訟、運用訴訟的形式來達到非法目的、利用某個案件在管轄上的多重選擇性到不同法院重復立案等案件,甄別告知,依法懲處。
(三)做好輿論引導
制定預案,針對個人利用網絡等媒體炒作個案事件及時應對,有效化解,防止出現不良影響。
2016-01-15 09:14:10
【李清杰:】
  六、 抓實環節之“銜”
立案登記制是訴權保障的先導,要實現訴權保障的終極目標,離不開審判、執行和涉訴信訪工作的同步統籌跟進。因此,只有解決好了立、審、執、訪一體化的銜接問題,才能將立案登記制改革與訴權保障工作做實做好。
(一)實現立審銜接
以立案庭為先導,以審管辦為中樞,參考涉訴信訪案件量變化,強化立案、審判及審管各部門聯動;立案一庭成立流程組,及時掌握收案動態,細化分案方式;審管辦適時調節審判、執行業務指標,實現案件流轉順暢,節點控制細化,保障質效;加強績效考核工作,以績效考核為抓手,協調調度審執工作,防止案件積壓,實現良性循環。
(二)實現立執銜接
實行立案和執行對接的工作模式,由執行員協助立案窗口受理案件,進行立案咨詢、立案指導、案件查詢及材料收轉的一站服務,實現立案當天完成信息錄入,立案次日完成卷宗轉移,發現有執行線索的即時辦理;建立執行信訪防控機制,復雜問題由執行長立案窗口當場答疑,防止矛盾堆積。執行分局內部實行執行團隊負責制,分設執行事務中心,快執組、普執組、裁決組,實現裁決和實施分離、事務性與業務性分離。2015年全年受理執行案件6143件,執結4638件,同比分別上升23.8%和44.6%,其中,由快執組執結的案件數達到全部收案數的35%,執行完畢2423件,占全部結案的52.2%,執行質效大幅提升。
(三)實現立訪銜接
梳理立案登記制可能帶來的涉訴信訪問題,如不予受理、裁定駁回起訴以及行政訴訟案件等,找出癥結所在,因癥施策;堅持系統治理原則,對改革發展中的政策性訴求以及涉及地方經濟發展等引發的信訪問題,緊緊依靠黨委領導,做好化解工作;強化申訴審查力量,配備高素質的法官從事申訴審查工作;用好網絡視頻、網上申訴等信息化手段,積極應對登記立案后引發的涉訴信訪新情況、新問題。
各位領導、各位專家、同志們,通過上述六項措施,和平法院較好的緩解了登記立案帶來的壓力,優化了內部管理機制,理順了權力運行程序,完成了各項工作任務,取得了較為顯著的成效。2015年全年結案18268件,相比于2013年12595件、2014年14486件分別高出42.2%、26.1%。相應的,一線法官的辦案力和抗壓力得到一定提升, 2015年一線法官人均結案260件,同比增加59件,法定審限內結案率達到99.7%,同比提高2.4個百分點;一審服判息訴率81.4%,同比上升13.7%,發回改判率2.3%,同比下降0.3%;實際執結案件3099件,同比增加213件。在民事、執行案件數量增幅明顯、干警人數不變的情況下,主要辦案指標在市內五區法院排名在先。法官辦案之余筆耕不輟,將點滴實踐積累和思考溶于筆端,形成了一批高質量的調研成果,為我們下一步的工作蓄滿了能量,攢足了后勁,2015年全年共有14篇論文獲得國家級、省部級、市級獎勵,17篇文章在各類主流媒體或者期刊雜志發表。立案登記制及訴訟服務中心改革獲得了上三級法院充分肯定,全國20多家媒體關注并報道,全國60余家中基層法院蒞臨和平法院交流、指導。2015年,和平法院被最高院評為司法新聞宣傳工作先進單位,被遼寧省確定為全省訴調對接工作示范法院。
2016-01-15 09:14:34
【李清杰:】
  當然,我們也清醒的認識到,和平法院與全國先進基層法院相比還有差距,與沈陽兄弟區縣法院相比還有差距,與人民群眾期待相比還有差距。隨著司法體制改革的深入,我們還將面臨新的挑戰和考驗,還會有很多問題等待我們去解決。我們將在區委的領導下,在上級法院的指導下,學習先進,創新實干,取得新突破,開創新局面。
2016-01-15 09:14:53
【陳建德:】
  下面有請華東政法大學司法學研究院院長崔永東介紹評獎情況。
2016-01-15 09:16:16
【崔永東:】
  首先祝賀(和平杯)立案登記制改革與訴權保障論壇順利召開!我受主辦方委托,代表這次征文評委會就這次論壇的論文征集情況和獲獎論文評選情況向大家作一個匯報。
2016-01-15 09:17:42
【崔永東:】
  一、征文及來稿情況
最高人民法院人民法院出版社、中國審判雜志社(和平杯)“立案登記制改革與訴權保障”主題論壇于2015年9月份開始向全國各地各級法院廣泛征集論文稿件。活動開展以后,各省、自治區、直轄市高院十分重視,及時向所屬法院落實征文通知要求,各中院、基層法院也積極行動起來,踴躍撰寫報送稿件。
從全國范圍來講,本次征文充分調動了法官撰寫應征論文的積極性,無論是高級法院、中級法院還是基層法院,都有不少院長和其他院領導同志帶頭撰寫論文,為法官們樹立了榜樣,起了很好的帶頭作用。截止11月30日,共收到來自全國各地應征論文236篇 。
本次征文活動從來稿的內容上講,也十分豐富。針對理論和實踐中需要解決的問題進行深入地研究,提出有價值的對策和建議。尤其是這些入圍獎項的論文,所提出的觀點多具有較高的理論價值和和實踐意義,論文形式比較規范,論證方法比較妥當,論文語言流暢準確。許多論文所提出來的觀點和建議,對我們將來在研究、起草相關司法政策和司法解釋的時候頗有啟發,有些論文在學術上亦頗具價值,在思想觀點、研究路徑上具有創新性。
2016-01-15 12:55:08
【崔永東:】
  二、評獎情況
為公正評出獲獎論文,特別組成了由有關單位、部門負責人及全國專家、學者任評委的評委會,先后進行了初選、初評、推選、終評四道程序,每道程序都設定了嚴格的評選標準和規則。如在初選標準上,我們注重的是論文內容和體例與本次征文的要求是否相符;初評標準更進一步注重了論文立論的正確方向、研究價值和實踐意義,同時也更注重論文邏輯、論據運用和論證方法;推選和終評的標準,則注重了論文目標的實現和結論的科學性,突出了論文所提觀點的原創性、前沿性和思想性,同時也更注重論文內在邏輯的連貫性以及論證的說服力。在規則方面,為了確保公平公正,從初評開始,我們即將初選出來的186篇論文進行匿名編號,論文里隱去作者所有信息,然后初評出篇入圍論文,再同樣以匿名的方式進行終評,最終按論文質量水平,認真嚴謹地評出了特等獎1名、一等獎21名、二等獎40名、三等獎60名。
2016-01-15 09:18:26
【主持人:】
  這次論文的來稿量遠遠超出了我們最初的設想,由于時間關系,這次征文在規定截稿時間后的來稿我們也沒有將作者論文納入評選工作,評委會的工作中也難免會有疏漏,從而可能造成一些質量上乘的佳作因獎項有限及評選人員的水平有限而與獎項擦肩而過,留下了遺憾。會后,我們將對這次征文活動進行認真總結,并在今后的工作中加以改進和完善,努力把今后的論壇論文評選工作做得更好。
謝謝大家!
2016-01-15 09:19:14
【陳建德:】
  下面由我向各位宣讀頒獎決定。
2016-01-15 09:20:37
【陳建德:】
  特等獎(1篇)
挑戰與回應——協同理論下湖南法院立案登記制改革的審視與展望。 (湖南省高級人民法院 康為民)
2016-01-15 09:21:33
【主持人:】
  一等獎(21篇)
1. 立案登記制實施后法院面臨的問題及對策分析——結合北京二中院工作實踐進行探討
(北京市第二中級人民法院 魯桂華 饒林生 張昆侖 許英 吳靜)
2. 立案登記制的實踐困境與司法因應
(山東省濰坊市中級人民法院 姜樹政)
3. 我國立案登記制度改革研究——以訴訟輔導為中心的立案登記操作模式
(四川省眉山市中級人民法院 劉楠 倪玉君 徐家雄 王伽西)
4. 負面清單管理視野下的立案登記制改革
(江蘇省連云港市中級人民法院 薛劍祥 江蘇省東海縣人民法院 戴濤)
5. 訴權保障下“跨域、連鎖、直通”訴訟平臺之檢視
(福建省泉州市豐澤區人民法院 何茜)
6. 立案登記制改革:訴權與審判權的平衡
(云南省彌勒市人民法院 李宏明)
7. 訴權保障背景下立案登記制度體系的科學構建——以重慶一中法院實踐情況為調研樣本
(重慶市第一中級人民法院 盧祖新)
8. 破冰與前行——訴權保障框架下的立案登記制改革探析
(上海市第二中級人民法院 顧偉強 曹麗)
9. 厘清擺順:立案登記制改革困境與出路 ——以北京市某基層法院實證調查為樣本
(北京市懷柔區人民法院 辛尚民 江鵬程)
10. 依法保障訴權 回應社會期待
(遼寧省沈陽市中級人民法院)
11. 立案登記制度的冷思考——以民事訴權濫用的規制與防范為視角
(江蘇省海門市人民法院 潘建 彭文甫 孔大鵬)
12. 試論訴權保障視角下推進立案登記制改革的攻堅之策
(遼寧省沈陽市和平區人民法院 李清杰)
13. 訴權保障:立案登記制改革的功能定位與實現構建
(重慶市榮昌區人民法院 向前 陳莉)
14. 試論“訴權保障模式”語境下的立案審查機制
(黃山市中級人民法院 鄭剛)
15. 司法推動下的立案登記制改革之檢視——基于民事訴訟法法條的分析
(安徽省馬鞍山市雨山區人民法院 王偉)
16. 試論對訴權保護的程序規范——關于立案登記制司法實務情況的樣本分析
(上海市虹口區人民法院 席建林 何璐依)
17. 立案登記制改革的觀察與思考——以上海登記立案實施情況為視角
(上海市第一中級人民法院 劉力)
18. 關于推動立案登記制改革的思考
(四川省郫縣人民法院 洪磊)
19. 立案登記制背景下虛假訴訟的甄別思考——以若對抗性民間借貸案件為樣本
(四川省成都市成華區人民法院 萬興隆)
20. 行政訴訟立案登記制的審視與重構——兼評新《行政訴訟法》的有關條款
(重慶市長壽區人民法院 柳德新 蔣文玉)
21. 立案登記制度改革與訴權保障探究
(山東省德州市陵城區人民法院 韓秀海 韓菲 孫亞萍)
2016-01-15 09:22:23
【陳建德:】
  二等獎(40篇)
1. 立案登記制之機制設置及其規范化運作——以行政訴訟案件立案登記改革為切入點
(浙江省寧波市鄞州區人民法院 王松來)
2. 立案階段起訴條件審查之省思與改造
(湖南省高級人民法院 張坤世)
3. 立案登記制實施后的短期影響與遠期分析——以全市基層法院立案數據分析為背景
(上海市閔行區人民法院 黃祥青 俞麗虹 顏廷)
4. 立案登記制:在訴訟服務“回應性”與“效能性”之間尋求平衡
(湖南省常德市鼎城區人民法院 付勛艷 張平)
5. 論我國法院立案登記制度的完善
(遼寧省鞍山市鐵東區人民法院 秦政)
6. 登記立案與提升質效雙輪驅動才能有效保障訴權
(河南省周口市中級人民法院 李志增)
7. 立登記制改革態勢全景分析與對策研究——以L市基層法院工作實踐為樣本
(吉林省遼源市中級人民法院 李春剛)
8. 立案登記制度的本質與反思
(重慶市第一中級人民法院 陳勁松 西南政法大學 顏 詠)
9. 淺析立案登記制改革與民事訴訟弱勢群體訴權保護
(云南省玉溪市中級人民法院 陳昌 王波)
10. 試論民事訴訟一審跨域立案制度的構建
(福建省晉江市人民法院 李小興 黃金菊)
11. 落地?適應?成長:立案登記制改革的思考與實踐——以思明法院立案登記制實施情況為例
(福建省廈門市思明區人民法院 洪志堅)
12. 立案登記制度改革與訴權保障
(遼寧省鐵嶺市清河區人民法院 王丹)
13. 立案登記制對法院的影響分析及應對
(北京市朝陽區人民法院 鐘蔚莉 李川崟)
14. 從雙語法官的視角淺談口岸地區的訴權保障
(內蒙古自治區二連浩特市人民法院 陳鑫 那仁呼)
15. 論立案登記制與訴權保障
(內蒙古自治區呼和浩特玉泉區人民法院 白旭)
16. 立案登記制下的訴權保障與訴權濫用規制——以行政審判工作為分析進路
(天津市和平區人民法院 李鶴賢)
17. 誤讀立案登記制引發的訴權保護新問題探析
(重慶市渝北區人民法院 戴軍 張良培)
18. 民事訴訟登記立案程序的微觀運行機制探微
(重慶市江北區人民法院 盧君)
19. 論立案登記制下基層法院審判工作機制的結構性變革——從立案登記制的制度影響說起
(福建省長汀縣人民法院 朱燦生 張秀榮)
20. 立案登記制下重復起訴的識別與規制探析——兼論民訴法司法解釋第247 條
(福建省永泰縣人民法院 陸劍蘭 岳脈)


21. 淺議我國立案制度的革新——以訴權保障為視角
(江蘇省鎮江市丹徒區法院 陳玉胡俊)
22. 困惑與優化:立案登記制度改革問題分析
(重慶市第二中級人民法院 孫啟福 黃柏成)
23. 立案登記制實施中的問題及解決——以重慶H法院探索實踐為切入
(重慶市合川區人民法院 周軼 石穎)
24. 突破立案制度與訴權保障的“囚徒困境”——以理性訴訟觀之非正面培育為切入點
(福建省南平市建陽區人民法院 王文杰)
25. 民事訴訟立案登記制的機制完善
(上海市松江區人民法院立案登記制研究課題組)
26. “有案必立、有訴必理”理解適用探討
(四川省成都市蒲江縣人民法院 謝立新 張德琳)
27. 淺析立案登記制度引發的問題及應對措施
(重慶市渝北區人民法院 戴軍 周少華)
28. 尋求最佳化糾紛解決方式——集美法院對立案預登記機制的探索
(福建省廈門市集美區人民法院 溫文華 李晨)
29. 完善立案登記保障人民訴權——以武漢江漢區法院立案登記運行情況為視角
(湖北省武漢市江漢區人民法院 楊亞克 羅鴻飛)
30. 立案登記制施行后的挑戰、新問題及應對路徑探究
(上海市嘉定區人民法院 殷勇 邵文龍 董春凱)
31. 淺議立案登記制與訴權保障的若干問題與實踐
(山東省寧津縣人民法院 王慧)

32. 立案等級制度改革與訴權保障
(遼寧省沈陽市皇姑區人民法院 張立斌 林莉)
33. 立案登記制與訴權保障探析——以重慶市第一中級人民法院情況為研究對象
(重慶市第一中級人民法院 張敏 西南政法大學經濟法學院 劉思睿)
34. 立案登記制下訴前調解制度的構建
(重慶市第五中級人民法院 冉崇高 張嬌東)
35. 在實踐過程中不斷優化立案登記制
(浙江省溫州市鹿城區人民法院 周豐)
36. 大開訴訟之門保障當事人訴權——以立案登記制度為視角
(遼寧省沈陽市沈河區人民法院 李萬濤)
37. 淺議立案登記制下當事人訴權保障新格局的構建
(黑龍江省綏芬河市人民法院 楊春風 何艷)
38. 職權主義向訴權保障的轉型:立案登記制考察研究
(海南省昌江縣人民法院 熊大勝 方磊)
39. 立案登記制之基層法院的理性應對
(安徽省蚌埠市禹會區人民法院 晏寶光)
40. 民商事群體性案件類型化解決機制研究——兼論代表人訴訟制度的完善
(江蘇省徐州市鼓樓區人民法院 岳彩領)

2016-01-15 09:23:12
【主持人:】
  頒獎儀式為獲獎人員頒獎。
2016-01-15 09:24:17
【孫淑華:】
  各位專家、各位同仁,大家上午好,我是沈陽中院孫淑華,主管立案登記工作。
非常感謝人民法院出版社中國審判雜志社把這次論壇設在沈陽舉辦,也十分歡迎我們各位專家、各位同仁應邀而來,為我們沈陽市兩級法院的立案登記工作傳經送寶,也十分感謝這次主委會對我的充分信任,讓我來主持這次論壇的首場研討,我們這次首場研討的論文主題是“立案登記制改革與訴權保障的基礎理論探討”。首輪研討總方案有六位同志,這六位同志在全國不同層級的法院、不同層級的工作崗位,他們對立案登記工作有著自己深入的思考和探討,我相信他們的發言能夠給我們在座的各位帶來有益的借鑒和深入的啟示。下面我們請第一位發言者,沈陽市中級人民法院立案一廳廳長曹蕾發言。
2016-01-15 12:56:49
【曹蕾:】
  2015年5月1日,按照黨中央的決策和最高人民法院的部署,全國各級人民法院全面推行立案登記制,至此,在中國社會主義司法制度下運行幾十年的立案審查制正式退出了歷史的舞臺。立案登記制的全面實施,是最高人民法院貫徹落實全面推進依法治國方針的重要改革舉措,是各級人民法院建設公正高效權威的社會主義司法制度的程序基礎,也是維護人民群眾根本利益的制度保障。立案登記制實施的最直接效果,是從制度上、源頭上解決了群眾反映的“立案難”問題,有效保障了人民群眾的訴權。沈陽市兩級法院在實施立案登記制過程中,堅定工作方向、明晰自身定位、準確研判形勢、強化輿論引導,把對立案登記制的理論探索,轉化為工作規范,實施了一系列有效措施,確保立案登記制在沈陽兩級法院的平穩有序順利實施,實現了立案審查制與立案登記制的無縫對接,取得了良好的法律效果、社會效果和政治效果。
2016-01-15 10:02:27
【曹蕾:】
  把立案審查作為保障司法資源不被濫用、實體正義不被侵害的訴訟程序前置環節,應當說,在歷史發展進程中起到了應有的作用。但是20世紀70年代以后,隨著人權司法保障的進步,“訴權是公民的基本人權和憲法權利”的訴權保障憲法化成為國際普遍認同的司法趨勢,旨在最大限度保障當事人訴權的登記立案制度也廣泛施行。正是在這樣的歷史背景和法治進程下,黨中央順應了訴權理念的發展規律并結合我國實際,提出實行登記立案。
2016-01-15 13:08:25
【主持人:】
  一是體現人民法院的政治責任。作為中國共產黨領導下的國家審判機關,把立案登記制這項改革實施好、推行好,就是人民法院現階段的一項重要政治任務,是對各級人民法院執政能力、執法能力的一次檢驗,甚至可以說,立案登記制改革的施行效果將直接影響司法體制改革的整體進程。通過近一年的施行,在最高人民法院的領導下,全國各級人民法院,全部實現了立案審查向立案登記的平穩有序過渡,交出了一份合格的答卷。
二是體現人民法院的司法責任。在十八屆四中全會確定的社會主義司法制度體系中,審判制度將是中心,公正、高效、權威也是審判制度的基本要求。在司法公正,也稱訴訟公正中,程序公正和實體公正將成為并列的要件。
三是體現人民法院的社會責任。人民法院是國家審判機關,是保障社會穩定的最后一道閥門,是人民群眾認識法律、了解法律、敬畏法律的最直接窗口。
四是體現人民法院的人民屬性。法院是人民的法院,因人民而存在,為人民而審判。立案登記制從制度上理清了法律障礙和程序缺陷,使“有案不立,有訴不理”變成了“有案必立,有訴必理”,從根本上遏制了“立案難”的源頭,順應了人民群眾的司法需求和迫切期待。
2016-01-15 10:04:09
【曹蕾:】
  一、 沈陽市法院立案登記制實施以來的效果分析
沈陽自實施立案登記制以來,兩級法院收案數量猛增,社會輿論反響強烈,對法院自身建設促進作用明顯。當然,在立案登記制的實施過程中也出現了各種各樣的實際問題,我們嘗試解決了一些問題,但有一些問題仍需進一步研究解決。
2016-01-15 10:05:04
【曹蕾:】
  1、 立案登記制實施后的收案狀況
沈陽兩級法院實施立案登記制以來,最直接的變化體現在各類案件收案數量上。2015年,全市兩級法院民事一審收案117894件,行政一審收案3171件,執行收案45154件,刑事自訴收案118件,國家賠償71件。與去年相比,分別增長21.9%、80.3%、4%、11700%和73.2%。此外,裁定不予受理案件數量也大幅增長。2015年全年基層法院共作出不予受理裁定2789件,較去年增長695%。同時,上訴至市法院的不予受理案件數量也增長了七倍。在實施立案登記制后的前兩個月里,人民法院不予受理上訴案件猛增,而隨著多年陳欠的立案問題得以解決,以及基層法院對立案登記制的把握越發明確清晰,不予受理上訴案件數量隨之又明顯下降,并逐漸趨于平穩。
2016-01-15 10:05:51
【曹蕾:】
  2、立案登記制的社會反響
立案登記制的直接受益者無疑為前來法院訴訟的人民群眾。立案登記制降低了訴訟的門檻,群眾打官司也不會出現狀告無門,法院之間互相推諉的情況。立案登記制對審判工作的影響。
我們以立案登記制改革為契機,進一步推進司法體制改革步伐和訴訟服務規范化建設進度。一是提高了訴訟效率。二是規范了服務流程.三是加快了改革步伐。立案登記制改革后,面對案多人少矛盾的進一步加劇,我們適時啟動了審判權運行機制改革,確立了審委會成員、庭長辦案制度,強化了合議庭權責,取得了較好地效果。
2016-01-15 10:07:06
【曹蕾:】
  3、立案登記制施行過程中發現的問題
一是對登記制的認識普遍存在誤區。二是防止虛假訴訟及濫訴問題仍然缺乏有效措施。對立案登記制未來發展的設想。立案登記制實施以來,人民法院經過積極的改革和適應過程,完成了立案工作的轉型。未來,沈陽市兩級法院仍將秉持為人民司法的理念,進一步夯實基礎,銳意改革。在改革中積極做到。1.立案條件上積極做減法。2.組織結構及人員配備上努力做加法。3.信息化建設上力爭做乘法。
2016-01-15 10:08:46
【曹蕾:】
  人民法院是解決社會矛盾糾紛的主力軍,擔負著推進經濟建設、維護社會和諧穩定、實現中華民族偉大復興的保障責任。面對新的歷史要求及人民群眾的殷切期待,我們將繼續加強自身建設,以日新月異的努力,積極回應社會的需求和期待。
2016-01-15 10:09:21
【孫淑華:】
  下面有請江蘇省鎮江市丹徒區人民法院辦公室主任劉江蕓淺議我國立案制度的革新。
2016-01-15 10:12:18
【劉江蕓:】
  淺議我國立案制度的革新,以訴權保障為視角。“立案難”作為司法流程進口的問題,一直以來都是飽受社會詬病的熱點。黨的十八屆四中全會提出改革我國的立案制度,“變立案審查制為立案登記制”,能夠最大限度地保障當事人訴權,從制度上解決人民群眾反映的“立案難”問題。但建構立案登記制,尚需對該制度的理論架構及相關制度作出進一步的規定和完善。
2016-01-15 10:13:44
【劉江蕓:】
  《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確,“改革法院案件受理制度,變立案審查制為立案登記制,對人民法院依法應當受理的案件,做到有案必立、有訴必理,保障當事人訴權”。這是對法院立案工作做出的制度轉向,只有正確理解立案登記制的適用范圍,恪守司法權的正負邊界,才能切實落實立案登記制,有效解決長期存在的“立案難”問題,對當事人訴權的保障落到實處,使司法功能得以最大限度發揮。
(一)立案登記制的內涵
立案登記制是指法院在立案階段只對訴狀進行形式審查,而不進行實質審查,只要訴狀符合要求即可啟動訴訟程序。
了解基本概念后,隨之而來需要明確的就是立案登記制的登記內容。必須強調的是,立案登記的必須是合法的案件,也必須是符合法定形式要件的案件。
(二)訴權的概念理解
訴權是起訴和訴愿的權利,是當事人請求法院行使審判權以保護其合法權益的權利,是當事人進行訴訟的基本權能。而立案則具有確認訴權、保障訴權行使的權能。
現代訴權的發展趨勢之一,就是為當事人及時、便利地使用司法工具創造條件。以達到保護自身合法權益的目的。因此,解決公民訴權的可實現性,將“紙面上的法”變為“現實中的法”,進而在程序上、實體上公正司法,是實現司法公正的第一步。訴權相對于其他法律權利而言,既具有基礎性,又具有絕對性。因此,各級法院對于這樣一項憲法賦予的基本權利,不能任意剝奪。
(三)法院對訴權保障的應有態度
訴權包括起訴權、申請再審權、申請執行權等三方面,其中起訴權是占絕對主導地位的內容。在訴權保障憲法化和國際化的趨勢下,黨的十八屆四中全會對案件受理制度進行了改革,提出實行登記立案制,以順應訴權理論發展的規律,改變法院有權決定立案與否的舊觀念。
當然,在強化訴權保護力度的同時,還應當努力培育公民的理性訴訟觀,使其能夠依據糾紛的具體情況及自身的實際需求,選擇化解糾紛的最優路徑,從而促進司法資源的優化配置和最大化利用。


2016-01-15 10:15:47
【劉江蕓:】
  二、立案登記制度理論健全
在立案審查制度模式下,訴權受到審判權的制約。
(一)采納“程序當事人”理論,突破傳統理論局限
對民眾而言,“司法是維護人民群眾權益機制的重要組成部分,是人民群眾尋求公正的最后的制度化的途徑” ,因而法院應以保障人民的訴權作為出發點和落腳點,以利于當事人接近司法。
(二)厘清起訴要件與訴訟要件,樹立科學訴訟理念
起訴要件是決定案件能否被法院受理的條件,一般而言只要訴狀符合形式要求就應當被立案;訴訟要件是指從立案到案件實質審理的中間階段,法院要審查的程序性事項,不僅包含起訴要件,還包括訴訟的積極條件與消極條件,如當事人的訴訟能力、法院管轄權等,只有符合訴訟要件才能進行實體審理。
起訴要件與訴訟要件的混淆會導致立案登記制在司法實踐中出現混亂,因此,不管是民事訴訟還是行政訴訟,立法應當對起訴要件與訴訟要件的規定一一進行厘清,將兩者嚴格區分開來。對符合形式要件的訴狀就應當予以立案,遵循“訴權——審判權”的權限配置原理。
2016-01-15 10:17:06
【劉江蕓:】
  三、立案登記相關制度完善
十八屆四中例會決議提出了立案登記制的概念,中央深化改革領導小組審議通過的《關于人民法院推行立案登記制民改革的意見》,《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》對立案登記制進行了細化,但《意見》偏重于框架的構建,《規定》則著重重點規范而不全面,法院在司法實踐中遇到的登記流程、受理標準等方面的問題均無可操作性的規定。因此立案登記制的配套措施和相關制度亟需得到完善,以負責任的態度推進改革,為立案登記制的落實執行提供制度和規則方面的多重指引。
(一)構建完善起訴狀
起訴狀可以啟動訴訟程序,具有向法院及對方當事人提供訴訟信息的重要作用,可以說起訴狀是原告能否成功立案的關鍵。 在立案登記制模式下,法院僅就形式要件進行審查,這就更強化了起訴狀質量的重要性。但從目前來看,現行的起訴狀內容和格式已無法適應立案登記制的需要,所以需要重新構建完善起訴狀,使訴狀與起訴無縫對接。
立案登記制主要表現為訴狀登記制,所以進行有效登記的前提是起訴狀的內容和形式符合法定要求。因此,應統一印制起訴狀的格式文本,并將起訴狀的程式和內容格式化并向社會公示,制定起訴狀的統一樣板,將電子模板放在官網等處供民眾自由下載,為當事人填寫起訴狀提供明確的指導。同時要通過網絡、微博、微信等自媒體,加強對起訴狀的宣傳,使起訴狀格式普及成為社會成員的認知常識。
(二)強化引導釋明工作
在實施立案登記制度后,立案部門應及時轉變觀念,應加大釋明的力度,既要防止出現對當事人的起訴不聞不問、敷衍塞責的傾向,又要防止不加審查、大包大攬,將不符合法律規定情形的訴請予以立案。
(三)落實當事人參與立案審查程序
在立案登記制模式下,對于當事人主體地位的強化,還體現在當事人的話語權上,其在訴訟程序中不再被視為等候處置的客體,不但可以質疑法院的裁決,并且還應被賦予法定的途徑、方法對立案問題要個說法。
2016-01-15 10:18:36
【劉江蕓:】
  立案登記制在全面深化司法體制改革中應運而生,是司法改革的排頭兵,肩負著全面推進司法改革的歷史重任,具有里程碑意義。無論是針對我國的司法現狀而言,還是順應法治國家的建設步伐,立案登記制都是我們發展的方向。通過解決“百姓告狀無門”、“立案難”等客觀存在的問題,逐步完善立案程序,并以此為開端深化司法體制改革,促進依法治國建設和人權保障事業的有效發展。
2016-01-15 10:19:04
【孫淑華:】
  謝謝劉江蕓主任,尤其是在起訴狀方面給我們提供了非常有益的經驗,日后我們沈陽兩級法院可以到劉主任法院去好好學習,下面重慶榮昌法院在多元化糾紛解決機制方面在全國打開了形成了“榮昌模式”,我們今天就請到了榮昌法院的立案庭庭長陳莉給我們大家介紹一下在“榮昌模式”下如何看待立案登記制問題,發言的題目是《立案登記改革的功能定位和實現構建》。
2016-01-15 10:22:53
【陳莉:】
  各位領導,各位專家,按照大會的安排,我就立案登記制的訴權保障相關問題,談幾點粗見,以期起到拋磚作用,希望本次研討能夠在各位來賓的鼎力支持下,解決更多立案登記制的實踐問題。
2016-01-15 10:24:19
【陳莉:】
  2015,這一年,司法改革的大幕徐徐開啟,立案登記制的春天正在漸入佳境,“讓審理者裁判,讓裁判者負責”的口號與“法官職業化”的價值取向交相呼應;這一年社會治理模式的創新正在席卷中國的朝堂鄉野,而這個古老而偉大國家的棋局,也正在深化改革。立案登記制度與法官員額制度共同助推社會治理模式,糾紛解決方式的創新。“法官不得拒絕裁判”作為一項基本原則,在立案登記制的大環境下,案多人少的矛盾更加突出。在矛盾多發的階段,正面引導,理性解決糾紛,成為一個良性社會的判斷標準之一。
2016-01-15 10:25:47
【陳莉:】
  立案登記制改革應有自己的擔當,在保障人民群眾訴權中發揮應有的作用。在制度運行中,應該注意以下兩個問題:
一是關于決定立案的程序。人民法院接受訴狀后,對于符合法律規定的起訴和自訴,必須當場登記立案。不符合法律規定的,人民法院應當對當事人進行釋明。如果當事人在釋明之后繼續要求起訴,人民法院應當作出不予受理、不予立案的書面裁定或決定,并在其中載明不予立案的理由。根據這一規定,法院在接受訴狀之后,對符合法律規定的必須當場立案。這就杜絕了符合要求的起訴和自訴由于審查的原因而被拖延甚至是不能立案的可能,這是保證當事人訴權實現的關鍵。當然,對當事人訴權的保障并不表示法院允許其濫用訴權,因此對不符合法律規定的起訴和自訴,人民法院在對當事人釋明的情況下應當拒絕對其進行立案。
二是規定已登記立案的案件“及時”移交審判的明確時限。針對已登記立案的案件“及時”移交審判沒有時限規定可能導致的拖延移交的問題,應當在相關條款中直接明確這一時限。建議規定“已登記立案的案件,移交審判的時間不得超過兩天。”考慮到已登記立案的案件在移交的過程中可能遇到某些特殊的情況,如由于當事人訴訟費用交納延遲,難以確定案件的性質等因素的影響,立案人員可能在兩天之內無法完成移交。可以在后面附加條款,“對于因為特殊原因不能在兩天內移交審判的,必須經主管副院長審批,并在移交時進行書面說明情況。”
2016-01-15 10:27:12
【陳莉:】
  由于立案登記制施行時間不長,在實踐中發現了很多影響其訴權保障功能問題的存在,其顯示出改革本身的艱巨性。解決這些矛盾仍需要依靠實踐理性和創新探索,任何制度的設計,都是為了人民的福祉與社會的發展,因此,立案登記制度會在法律職業共同體的努力下,為實現社會的善治,越走越堅實。
2016-01-15 10:27:31
【孫淑華:】
  謝謝陳莉庭長,主要從管理角度講了立案登記制的規范化,這次論壇不單請了工作在一線的庭長、部分負責人,我們還請來了主管這項工作的領導,我們下面有請黃山中院主管立案工作的副院長鄭剛給我們帶來《試論“訴權保障模式”語境下的立案審查機制》的發言。
2016-01-15 10:30:21
【鄭剛:】
  立案登記制改革使立案程序由職權模式向訴權保障模式轉變,由于對“糾紛”及“訴”進行甄別審查是法院立案程序的固有內容,所以在立案登記制改革中如何實現訴權與職權、訴案與可審案之間的平衡,進一步完善立案審查立法技術不足,處理好登記立案與訴權保障和訴訟審查關系是擺在人民法院面臨新課題,本文從“訴權保障模式”帶來的變化、立案審查機制的法律定位、內涵和特征以及立案審查機制完善和思考三個方面闡述“訴權保障模式”語境中的立案審查機制的問題。
2016-01-15 10:31:27
【鄭剛:】
  一、立案職權模式向訴權保障模式轉變中帶來的變化
黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(下稱《決定》)中提出要“改革法院案件受理制度,變立案審查制為立案登記制;對人民法院依法應該受理的案件,做到有案必立、有訴必理”,立案登記制改革無疑能有效解決立案難、起訴難問題,對于實現公正司法、提升司法權威,保障群眾訴權、加強司法的人權保障、減少部分信訪案件數量有著極其重要的意義。
現有審判力量無法足以應對立案登記制和法官員額制改革帶來的“訴訟爆炸”。尤其是在立案登記制推行后,一些應有的運行機制和應對措施缺失帶來一定的負面沖擊和變化。主要表現在六個方面:
一是當事人濫訴重復訴訟、惡意或虛假訴訟現象頻繁。二是增加法院申訴復查和再審審查的壓力。三是當事人的無理纏訪鬧訪增多,給法院審判工作造成安全隱患和不穩定性。四是降低群眾接受非訴訟調解的積極性。五是法院案多人少矛盾加劇,壓力陡增而影響到審判質效。六是帶來一定的政治風險。
2016-01-15 10:35:45
【鄭剛:】
  對于法院立案工作和人員來說,表現在對于惡意訴訟,無理纏訴,濫用訴權行為由于缺乏法律具體認定標準和處置流程,往往處于“束手無策”的狀態。此外,不少立案工作人員將立案登記改革片面理解為“有訴必立有案必審”,認為凡是當事人起訴到人民法院的案件,人民法院都應“照單全收”,無需經過任何審查,當事人之“訴”即可轉化為適合法院審理的案件。
所以,出現消極對待心理,將立案登記制理解為收材料走程序過流程,從而將不屬于法院受理甚至負面清單案件“流入”訴訟程序,給法院審判工作帶來被動。有的對于立案登記制機械簡單地以英美國家的立案登記制來解讀《決定》提出的立案登記制,導致對這一改革的誤讀乃至對人民群眾的誤導。
在立案登記制改革的大背景下,要清醒認識立案審查制變更為立案登記制,意味著立案程序由職權模式向訴權保障模式轉變,但并不由此否定立案審查的機制和作用。
2016-01-15 10:36:16
【鄭剛:】
  二、立案審查機制的法律定位、內涵和特征
綜觀各國的的立案制度中的審查機制,大體可以分為三大類:一是對當事人的起訴既進行程序性審查也進行實體性審查,這是典型的立案審查制;二是只對起訴狀的格式要素進行審查后即予以立案,這是典型的立案登記制;三是介于這兩者之間的相對立案登記制,即對當事人的起訴進行程序性審查而不審查實體性問題。由此,按照審查對象和功能可將其大致分為兩種類型,即對起訴要件的審查和對訴訟要件的審查。合并要件、反訴的牽連要件。
“訴權保障模式”下審查機制的法律定位應該考慮到“度”的因素和立案分流及規制的功能作用,即首先明確人民法院立案職權式向訴權保障式模式改革,對立案登記范圍程序的限制,旨在消除立案時“不應有之難”,破解“立案難”的目的在于消除因為地方保護主義和功利性的避讓主義等而人為設置的立案“籬笆”,并不意味著放任訴訟程序的啟動,這是因為,一方面源于國家司法資源的公共性和稀缺性,另一方面鑒于司法的嚴肅性和權威性。所以,當事人訴諸司法時應該遵循比例原則和有限原則,法院在立案環節更應該發揮好分流、過濾、篩選和規制功能作用,將那些不具有可訴性,不符合法律規定條件的案件甚至負面清單案件,排除在立案范圍之外,從而促進司法資源合理配置和依法利用,這也是保障訴權,把握好立案審查“限度”的真正內涵。
“訴權保障模式”下立案審查機制應該包含登記要件和訴訟要件審查。按照有關法律規定和司法解釋,不妨可以這樣理解,登記要件是啟動司法程序的條件,主要包括具有符合法律規定形式的訴狀、繳納訴訟費等等,登記要件的審查屬于形式審查;訴訟要件是啟動審判程序的條件,主要包括當事人的訴訟參與能力,法院管轄,符合訟訴訟時效等等。這里為了便于理解,以德國的財稅訴訟為例,訴訟要件包括:訴訟適法;屬于法院管轄權范圍;具有參與人能力;訴訟類型適法;訴訟參與人具有訴訟權限;起訴合規;前置程序完成;在訴訟期限內;未就同一案件另行訴訟;就同一訴訟標的的不存在其他已經產生法律效力裁判等等。
對訴訟要件的審查,不同于登記要件的審查,屬于準實質化的審查,在這一點上,立案登記制與立案審查制并無質的區別,關鍵要把握兩個方面:一是局限于法律明文規定;二是有限性審查。
由此,可以歸納出立案審查有三個方面的法律特征:一是局限性。二是單一性。三是結果的階段性。
2016-01-15 10:41:14
【鄭剛:】
  三、立案審查機制完善和思考
(一)制定和完善區分起訴要件和訴訟要件程序性規定。
1、實施立案登記制的法律基礎之一,是要區分起訴條件和訴訟要件。
2、對于《若干問題規定》第六條第(五)項的“與訴請相關的證據或證明材料”需進一步釋明完善。
(二)、強化立案審查中的法律釋明機制構建。
一是針對起訴要件的指令性釋明。二是針對訴訟要件的指導性釋明。三是針對執行要件的指導性釋明。
(三)構建立案審查程序保障機制。
一是引入律師參與引導機制。二是確保當事人聽證機制。
2016-01-15 10:40:14
【鄭剛:】
  推進立案登記制,實現了立案程序由職權模式向訴權保障模式的轉變,并不意味將立案工作粗淺地簡化為單一的登記手續而否定法院的立案審查功能,由于對“糾紛”及“訴”進行甄別審查是法院立案程序的固有內容,所以在立案程序中如何實現訴權與職權、訴案與可審案之間的平衡,進一步完善立案審查立法技術不足,處理好登記立案與訴權保障和訴訟審查關系具有十分重要的現實意義。
2016-01-15 10:41:44
【孫淑華:】
  謝謝鄭院長的精彩發言,為我們在立案審查方面給我們做了一個非常精彩的分享。下面請出第五位發言者是安徽省蕪湖經濟技術開發區人民法院院長黃太華院長,黃院長雖然是一個非常穩健的男子,但是他發言題目非常的文藝,他發言題目是《且行且完善:立案登記制改革的實踐與思考》。
2016-01-15 10:43:08
【黃太華:】
  作為司法改革中重要內容的立案登記制改革自實施以來,對人民法院依法應該受理的案件,切實做到有案必立、有訴必理,確實使得當事人的訴權保護取得了有力的制度保障。案件受理制度的科學化、合理化改革正走在我國全面推進依法治國的路上,目前立案登記制施行已有半年多時間,對于該項制度在實踐中運行的若干問題,尤其是從訴權保護,破解“立案難”問題的效果追求以及制度落實的常態化維度看,需要及時總結厘清制度于實踐中存在的新問題、新挑戰,理性研判修正,促使該制度在實踐中不斷完善,實現制度設計的初衷。
2015年5月1日起,立案登記制在全國施行,這對破解多年以來人民群眾反映強烈的“立案難”問題,保障當事人的訴訟權利,推動我國司法制度的完善具有重要意義。實踐是檢驗真理的唯一標準,這項制度的效果評價需要實踐中的檢驗,也需要來源于實踐中的不斷總結、修正,才能實現制度價值最大化。
2016-01-15 10:44:35
【黃太華:】
  一、國內外法院案件受理制度簡介
案件受理制度,即立案制度,廣義包括公安機關、人民檢察院、人民法院的啟動司法程序的制度,本文主要探討觀察的是人民法院案件受理制度的改革問題,故此處特指矛盾糾紛進入法院提起訴訟,法院進行受理轉化為案件的制度。世界各國以及我國不同時期,法院案件受理制度均有不同的形式、內容,因此,可以就域外各國和我國案件受理制度沿革大致內容進行簡要介紹,對我國案件受理制度改革的理解或有助益,對我國案件受理制度的進一步完善有一定的啟發、借鑒意義。
建國以來較長的一段時間,法院案件立案、審判機構職能沒有細致劃分,直至二十世紀九十年代法院分工更加細致,立審分離趨勢開始,法院設立了專門立案機構,立案審查權與實體審判權分離,隨著法律法規的逐步健全而形成了我國的立案審查制度。雖然立案工作在我國法治建設中不斷走向專業化、規范化,但是由于立案審查制本身的一些局限性以及其他因素的制約,該立案制度已經難以適應轉型時期人民群眾的實際需要。立案審查制反映最集中、最強烈的是“立案難”問題,使得近些年有越來越多改革案件受理制度的呼聲,立案審查制存廢之爭在法律學界、實務界都有較多的探討。2014年10月23日十八屆四中全會文件明確提出要改革我國案件受理制度,變立案審查制為立案登記制,保障當事人的訴權。2015年4月1日,《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》通過,立案登記制于5月1日在全國正式施行。
2016-01-15 10:46:48
【黃太華:】
  長期以來,我國法院實行立案審查制度,在民事訴訟中當事人提起訴訟時,法院需審查原告是否是與本案有直接利害關系的公民、法人或其他組織;是否有明確的被告;是否有具體的訴訟請求和事實、理由;是否屬于人民法院主管范圍和受訴人民法院管轄。這些起訴條件本身的過于概括含糊極易導致審查過嚴,甚至走向實體審查。現在,立案審查制向立案登記制的變革,正是以破解立案難問題,保障當事人的訴權為初衷的。立案登記制的施行,在筆者看來,其價值功能歸納起來主要在于:1、保障當事人訴權行使,實現程序正義。2、建立規則意識,促進法院工作規范化,提升當事人法律素養。3、司法公信力構建
2016-01-15 10:47:28
【主持人:】
  二、立案登記制度存在的若干問題
制度的生命力在于落實與執行,立案登記制作為我國啟動司法制度改革關鍵一步,尤為需要注重制度的落實和執行問題,因為如果落實和執行存在阻礙,制度設計的初衷或將落空,其關涉的是司法體制改革的系統、全局風險。因此,需要立足實踐,分析影響制度運行存在的客觀問題,為制度逐步改進,使其成為充分發揮積極價值功能的長效機制提供路徑。1.立案登記制度內容本身存在的不足。2.司法資源有限性與案件數大量迅速遞增的壓力。3.案件多元化與法院審判權、司法人員能力有限性矛盾。4.訴權保障與訴權濫用規制的平衡問題。5.相關制度滯后不匹配的問題
2016-01-15 10:48:48
【黃太華:】
  三、我國立案登記制度完善路徑
我國立案登記制實施半年以來,改革取得了實效,但制度在實踐中運行存在的問題依然不可忽略,唯如此,方可保持制度的生命力。針對前述問題,筆者認為,可從以下路徑著力完善,最大化實現制度效益,滿足司法實踐中的實際需求。 1.立案登記制度內容的改進。2.注重司法資源的合理配置。3.司法隊伍的專業化改革。4.誠信訴訟、理性訴訟法制環境的培育。5.探索構建體系化的配套改革制度。
2016-01-15 10:49:39
【黃太華:】
  立案登記制實施以來,不可否認已經在保障當事人訴權、規范法院工作等方面取得了預期效果。但任何新制度的改革必須經受實踐的檢驗,若想使該制度煥發持續活力,必須在實踐中不斷總結經驗、分析問題,與時俱進,實事求是地以制度本身和相關保障機制的改革完善相結合思路,促使立案登記制充分發揮保障訴權的價值功能。
2016-01-15 10:50:02
【孫淑華:】
  謝謝黃院長,我聽到一個亮點。“多元化糾紛解決的手段來解決社會不同層面,不同種類的矛盾”,法院是矛盾糾紛解決的最后的手段,但不是唯一的手段,所以我想這也是我們在座的大部分同仁的心聲,謝謝黃院長,我們這次論壇的宗旨是集百家長,聽百家言,剛才各位都闡明了自己的觀點,下面我們聽一聽法院系統最前沿的聲音,請福建省泉州豐澤區法院的書記員何茜進行發言。她發言的題目是《訴權保障下“跨域、連鎖、直通”訴訟平臺之檢視》
2016-01-15 10:50:52
【何茜:】
  泉州法院首創的“跨域、連鎖、直通”訴訟服務平臺以保障當事人訴權為價值導向,通過各級法院協調,接收訴狀法院可代管轄法院進行立案審查,實現跨域立案。該平臺打破了案件受理制度上的傳統管控理念,實現全域范圍內立案標準的統一,構建起當事人起訴權的程序保障機制,在立案登記制改革背景下引領全國法院立案服務先河。
2016-01-15 10:52:33
【何茜:】
  黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下稱《決定》)中提出“變立案審查制為立案登記制,對人民法院依法應該受理的案件,做到有案必立、有訴必理,保障當事人訴權”,這是中央遵循訴訟規律、保障當事人訴權所作出的回應。全國各地法院積極響應立案登記制改革,進行制度建設和創新,其中泉州法院首創的“跨域、連鎖、直通”訴訟服務平臺(以下簡稱“跨域訴訟平臺”),在形成一個無差別的立案流程和立案標準的基礎上,借助輔助信息系統等信息技術手段,實現遠程跨域立案。跨域立案制度運行之初,立案登記制還未實施,為形成統一的立案標準和立案流程,泉州市中級人民法院制定了《關于規范全市法院第一審民事案件立案受理若干問題的意見》,立案登記制實施后,規范化、趨近于無差別的立案流程和立案標準基本形成。該平臺打破了案件受理制度上的傳統管控理念,實現全域范圍內立案標準的統一,構建起當事人起訴權的程序保障,在立案登記制改革背景下引領全國法院立案服務先河。
2016-01-15 10:55:23
【何茜:】
  2015年9月,福建省高級人民法院經過反復調研、論證,制定出臺了《全省法院“跨域”立案服務的若干規定(試行)》,決定自2015年10月起在福建省范圍內開展跨域立案服務,實現全省范圍內的跨域立案,這是對泉州首創跨域訴訟平臺的肯定。該平臺在運行過程中,仍然面臨一些立法桎梏和實踐障礙,若要充分發揮該平臺保障當事人訴權的功能,須依托我國立案登記制在立法上進一步完善以及平臺內部制度建設的加強。
2016-01-15 10:55:54
【何茜:】
  一、跨域訴訟平臺的理論基礎與運行模式
泉州市12個法院、42個派出法庭成立跨域、連鎖、直通式訴訟服務平臺,這54個訴訟服務中心采取統一裝修、統一服務標準的“連鎖店式”跨地區服務,當事人進入任一家訴訟服務中心,都能享受無差別的訴訟服務。而服務的內容,最主要為立案服務,目前逐漸延伸至材料收轉、信訪接待、咨詢、遠程視頻接訪、遠程視頻調解或開庭、送達等。
(一) 跨域訴訟平臺的理論基礎
在當代社會,訴權已成為憲法上給予民眾司法救濟的憲法性權利,是一種司法受益權。按照我國臺灣地區學者沈冠伶教授的觀點,訴權是人民司法上的受益權,不僅指當事人權利受侵害時,得提起訴訟而已,法院尤應多加尊重,便利其申訴之機會,不得予以妨礙。 隨著現代法治的發展,訴權保障的內涵已擴展至法院運用司法職能創設各種程序機制,為當事人提供接近司法之便利。
科學技術的發展,為司法信息化提供了技術支持。司法程序中的“技術革命”,不僅僅是司法對現代科學技術的簡單應用,其更深層次的內涵是創造民眾更易接近的“司法制度”。跨域訴訟平臺依托信息化技術,通過司法數字化保障當事人程序基本權的實現,省去了當事人往返法院時間上與精力方面的“勞頓”,方便民眾有效接近司法。更為重要的是,該平臺的信息化運作還促進了立案過程對當事人的公開,司法的“陽光下作業”有效促進司法正義的實現。
“改革法院案件受理制度,變立案審查制為立案登記制。”這是黨的十八大報告中關于訴訟制度的一個具體改革意見。保障當事人訴權是優化司法權配置的邏輯起點和程序制度改革的歸屬。 雖然新修訂的《行政訴訟法》已將立案登記制寫入立法,但是審查起訴條件卻原封不動地照搬了修改前的規定。根據新《行政訴訟法》第 49、25條的規定,對起訴條件進行審查,只有符合起訴條件的,法院才能登記立案。這些起訴條件包括:原告是否是行政行為的相對人或者其他與行政行為有利害關系的公民、法人及其他組織;被告是否明確;訴訟請求和事實根據是否具體;是否屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。學界普遍認為如此模糊的起訴條件使得法官有了極大的裁量空間,實為“準立案登記制”。 新法實施數月,有的法院已出現“只要當事人遞交訴狀的,就登記立案,對起訴條件不作審查,導致大量不符合行政訴訟起訴條件的案件進入了法院”的現象; 反之,這種寬泛的裁量空間,也給今后重歸“立案審查制”提供了可能。實踐中法院為應對 “案件井噴”之勢,利用這些“裁量空間”,罔顧當事人訴權保障,存在重歸“立案審查制”的危險。
在理念上,我國現行的案件受理制度基本上秉持的是一種管控理念,基于一種對當事人訴訟行為的管理和控制。在法治的初級階段,基于我國傳統的義務本位、權力本位、國家本位的觀念,法院習慣于從權力的視角出發認識當事人的起訴行為,將受理或立案作為輔助國家管控的一種手段。因此也可以說現行的案件受理制度或立案制度相對于開放型的受理或立案制度而言,是一種管控型受理或立案制度。法院的立案庭也就成了行使審判管控職能的專門機構。 起訴條件極為嚴苛、門檻“高階化”即是最直接的表現。
在實踐中,一方面,一定轄區內各基層法院之間、法院與法庭之間對立案審查材料提交、立案流程都有各自的做法和要求,甚至有法院出于各種敏感因素的考慮人為地為當事人起訴設置“土政策”、“土規定”等不合法的障礙,導致當事人無所適從,構成了民眾實質性接近司法的障礙,成為當事人行使訴權的一道“坎”。推行跨域訴訟平臺,各法院及法庭均統一立案庭標識,設置較統一的立案模本,統一立案要求,實現全市法院及法庭之間無差別化的立案待遇。從接收法院立案人員的心理上分析,代其他法院立案往往會比為自己所在法院立案審查時更為寬松。各法院審查非本法院管轄案件時少了各種敏感因素的羈絆,打破了案件受理制度上的管控理念,對于法院客觀公正受理案件起到了促進作用。另一方面,在一定區域內實現跨域立案,當事人無論案件由該區域內哪個法院管轄,均可以在距自己家門口最近的法院(或法庭)享受到全流程、無差別、標準化的司法服務,由此降低當事人的訴訟成本,為群眾創造利用司法之便利。
(二)跨域訴訟平臺的運行模式
目前,一審跨域訴訟平臺僅在泉州范圍內實施,只要原告起訴的一審民事或行政訴訟案件屬于泉州市兩級法院中任何一個法院管轄的范圍,原告均可向泉州市兩級法院中任何一個法院提起訴訟。收到起訴材料的人民法院(以下簡稱“接收法院”)必須代有管轄權的人民法院(以下簡稱“管轄法院”)履行立案登記職責,接收并審查起訴材料。經立案審查,若起訴符合《民事訴訟法》第119條前三項關于起訴的規定、第121條關于起訴狀的規定,或《行政訴訟法》第49、25條的規定,則接收法院應向管轄法院申領案號,直接對該起訴予以受理,并向原告出具蓋有“泉州法院訴訟服務中心立案登記專用章”的受理案件通知書(背面附各法院的訴訟費銀行賬戶),告知原告向管轄法院繳納訴訟費,最后,將案件移交到管轄法院進行審理。
2016-01-15 10:57:27
【何茜:】
  二、十面埋伏:跨域訴訟平臺的法制障礙
(一)管轄之局限性障礙
(二)委托之合法性追問
(三)標準之統一性問題
2016-01-15 10:57:51
【何茜:】
  三、跨域訴訟平臺的法制完善
針對上文提及的跨域訴訟平臺在設計和運行中所遇到的問題,筆者認為可通過以下三方面予以完善。(一)針對泉州法院系統當前的實踐經驗及做法,上報最高人民法院,獲得最高人民法院的批復和司法授權。(二)在送達應訴材料時增加告知事項。(三)跨域訴訟平臺的創設契合了立案登記制改革精神,最終它的法制化運行需依托立案登記制的落實與實施。
2016-01-15 10:58:42
【何茜:】
  一是明確和統一起訴狀的格式要求,使社會成員對起訴狀的形式具有清晰、明確的認知,同時,只有將起訴狀格式化,立案登記制的案前形式審查才有現實操作性,各法院在形式審查上才能形成統一標準。二是明確和統一起訴狀的內容要求。起訴狀的內容應該分為必要記載事項和任意記載事項。對不同記載內容的要求不同,必要記載事項通過形式觀察就可以判斷是否合理、清晰。任意記載事項屬于當事人自愿記載的內容,即使欠缺也不會對起訴效果產生實質影響,所以,對任意記載事項的要求相對寬松。如果任意記載事項的內容不合理或者不清晰,法院首先要詢問當事人是否愿意補正,如果當事人不愿意補正,則視為相關內容提交無效。
2016-01-15 10:59:15
【孫淑華:】
  何茜從便民的角度通過訴訟平臺的建設給我們打開了另一個思路,謝謝何茜的精彩發言!我們這個環節還設計了第二個環節就是專家點評環節,在這個環節當中我們有幸請來了重慶市江北區人民法院盧君院長,給我們以上六個發言專題進行點評,有請!
2016-01-15 11:01:29
【盧君:】
  非常感謝中國審判(雜志社)、和平區法院、主持人給我這個誠惶誠恐的機會。基層法院點評所謂的高層法院領導們的觀點這是誠惶誠恐的。受自己的知識和水平的限制,更誠惶誠恐。再一個是時間的限制,可能我從南方來的,不太適應我們北方在溫暖的暖氣和空調下睡覺的習慣,因此我們昨天很晚得到這個資料以后開了夜車,拜讀了各位的文章和大作。說老實話,其實在發獎的時候我們聽到了大家的熱情很高,文章很多,面很廣,從理論到實務水平也非常高,而且還有一個感覺就是這些文章已經涵蓋了立案登記制改革和訴權保證的方方面面,所以我不敢點評,就談點感受。
2016-01-15 11:04:04
【盧君:】
  第一,立案登記制改革和理論支撐的問題,因為這是兩個專題。第一個專題是關于基礎理論研究,第二個是具體操作實務,這個專題是基礎理論。我個人認為,確實立案登記制制度是需要理論支撐的,但是站在基層法官的角度看不需要多么高深和晦澀的理論來解讀他,就涉及幾個問題,一個是訴權的保障及限度問題,第二個就是關于訴訟成本、效率和司法資源占用之間的平衡問題。我覺得可能這幾個理論問題也好,概念問題也好應該是我們加以思考的。我覺得這六篇文章當中給我以震撼的問題就是書記員所說的跨域、連鎖、直通,這是非常美好、理想的搭建立案訴訟的平臺。但是我個人覺得還有一個問題就是他和我們的訴訟成本、效率和司法資源占用問題有一個協調和平衡的問題。我曾經聽了一個阿里巴巴老總搞大數據,他有一個講座,他說貴州省貴陽市搞如何來研究紅綠燈最優的防止塞車的方案,他自己的團隊沒有辦法搞,因為投入的成本太大,把所有的監控和所有的路口進行改造,沒有這個實力,沒有哪個地方達到這種水平。所以我覺得在泉州乃至在福建甚至我個人認為如果能夠實現跨域、連鎖、直通,沒有理論障礙和制度障礙,有的是只要考量訴訟成本和效率以及司法資源的占用之間的平衡問題。這是關于立案登記制度需要的理論支撐問題。
2016-01-15 11:06:04
【盧君:】
  第二,我認為就是對于立案登記制改革真正現實的考量和出路在哪里?我們真正需要的就是立足現實,在具體方法和制度設計上來找出,這里面要關注幾個問題:第一個我們要關注審查立案和登記立案到底意義在哪里?其實按照我的理解,以前的審查立案就是審查后的立案登記,現在我們談的立案登記是指立案登記后進行審查,都淘汰不了審查,只是說先后順序在什么環節由誰來審查,哪一個層面的法官來審查,所以說這個問題我覺得在思想上應該把它厘清。第二個需要關注的問題是如何正確看待15年以來案件數量的激增問題。我坦率地講,我們江北區法院在立案登記制改革5月1日開始,我們區法院的案件在去年15年的第一季度案件增數是80%,到第二季度增速達到65%,真正到5月1日之后增速降到了50%,全年增速是48%的增速。我做了一個非常具體的分析,刑事案件基本沒有變化,行政案件是成倍增長,民事案件成倍增長,執行案件成倍增長。這里面進行了分析,真正立案登記制改革帶來最大變化的是行政訴訟案件,一個“民告官”的案件。民事商事案件增速來自兩個原因,一方面是立案登記制改革所導致的“挑逗式的訴訟”,因為我們大力宣傳立案登記制改革,大家知道了就意味想告就告,這樣的宣傳下確實有一些案件進行了訴訟。但是我們覺得案件激增真正的根本原因還是一個是社會的經濟社會矛盾發展的問題,這才能決定一個地方的案件的數量是多是少,具不具備長期性和持續性的根本因素。在立案登記制的出路方面可能要關注人案矛盾,還有現實司法的困境。
2016-01-15 11:06:42
【盧君:】
  第三,我們內部和外部對司法的評價。內部對司法評價考評機制是如何的,坦率地講,去年最高法院10月份發了全國法院多少個案件,結案率只有50%左右,重慶要求結案率達到一個數字下,在這樣的壓力下我客觀地講,尤其是基層法院院長捫心自問,我們要達到上級的目標,在這種要求和考評機制下所有的立案登記的愿望可能就顯得蒼白無力。因為要求和相關的工作人員總有自己的辦案方式。因此在立案登記制改革當中最后一個問題,我覺得還要關注剛才大家提到的關于濫訴、虛假訴訟和抱團利益訴訟等方面的問題。坦率地講,什么是濫訴還沒有一個準確地東西給他進行限定,但是我們在想一個問題,如果說不管是當事人也好,律師也好,他們合理利用法律賦予權利,尤其是當事人追求他們自身利益的最大化,甚至于鉆法律的空子,在法治國家來講都是可以包容和理解的。
2016-01-15 11:07:24
【盧君:】
  如果說加入因為這些原因導致大量存在對訴訟秩序的破壞和擾亂,在這種形勢下我們苛責于當事人鉆法律的空子,還是從制度和相關配套設施本身來找問題,這也是我們需要思考的重要問題。所以說立案登記制改革也好,最終還是要回到訴訟權利保障及限定,以及我們具體制度的設計的合理性平衡型協同性方面下功夫,可能才能找到出路。不當之處請大家批評指正,這純粹是謬論,謝謝大家。
2016-01-15 11:07:59
【孫淑華:】
  謝謝盧君院長精彩點評,以上6個發言題目非常精彩,因為探討的是我們國家法律制度的問題,有的甚至是非常嚴峻的問題,因為我們面臨著很多的困難,前面的路很曲折,但是我們會迎接挑戰,從理論與實踐出發,爭取建設更加完整與健全的司法體系,以司法為民、公正司法為基礎,更好的為廣大群眾服務。我們今天這個大廳的氣氛非常祥和,所以我借助這個祥和的氛圍祝愿我們來沈的各位嘉賓在沈期間順利、健康、快樂,我首輪的研討主持到此結束,謝謝大家的支持和配合。
2016-01-15 13:17:10
【岳彩領:】
  我是來自江蘇省徐州市鼓樓區人民法院,剛才在第一單元基礎理論研討方面,我們第二單元發言的嘉賓主要是從實務角度來講探討一些問題,首先發言的是來自云南玉溪中級法院的陳昌院長,他發言的題目是《淺析立案登記制改革與民事訴訟弱勢群體訴權保護》。
2016-01-15 11:21:30
【陳昌:】
  改革開放的深入和社會轉型時期的到來,既給中國帶來了機遇,也帶來了諸多問題。其中,弱勢群體問題尤為突出。盡管該問題已經引起了社會的廣泛關注,對弱勢群體的保護工作也取得了一些進展,然而現今對弱勢群體的保護主要集中在對其生活方面的救助,對他們權利的救助卻十分有限,因而弱勢群體的“弱”并未從根本上得到改變。
自2015年5月立案登記制正式實施以后,研究弱勢群體在民事訴訟中的權益保障情況,對于保護民事訴訟弱勢群體的合法權益具有更加重要的意義。因此,本文從弱勢群體的民事訴訟權利出發,結合玉溪市兩級法院民事審判實踐情況,就立案登記制度實施后的民事訴訟弱勢群體訴權保護進行新的理解和分析。
2016-01-15 11:22:25
【陳昌:】
  一、關于弱勢群體的界定
(一)弱勢群體。
關于“什么是弱勢群體”的問題,不同學者從不同角度作出了不同的界定,其中比較代表性的有:從社會學角度指出“弱勢群體是對在政治、經濟、社會、文化、以及心理健康等方面處于弱勢地位的人群的總稱”;從政治和法律角度稱“弱勢群體是一個相對的概念,在具有可比性的前提下,一部分人群(通常是少數)比另一部分人群(通常是多數)在經濟、文化、體能、智能、處境等方面處于一種相對不利地位的人”。
(二)民事訴訟弱勢群體。
從社會學的角度,我們對弱勢群體的概念有了一定了解,但社會學意義上的弱勢群體與法學意義上的弱勢群體并不能完全等同。比如說在勞動爭議案件中的勞動者一方、離婚案件中的婦女一方等,他們可能經濟條件優越、生活富裕,擁有穩定的工作和良好的社會保障,但在民事訴訟中確實實實在在的弱勢群體。由此,對民事訴訟弱勢群體的概念進行明確顯得更加重要。還有學者從法學角度界定“由于社會條件和個人能力等方面存在障礙而無法實現其基本權利,需要國家幫助和社會支持以實現其基本權利的群體,其實質是權利的弱勢群體”。這些觀點都揭示了弱勢群體的一些特征。
基于本文的視角,從民事訴訟法角度對弱勢群體做一下界定,弱勢群體應指“在訴訟中,由于訴訟行為能力的固有性或演變性的差距與不對等而造成對訴訟的不充分應對并因此引發生存和發展困難的涉訟群體”。
2016-01-15 11:24:34
【陳昌:】
  二、我國民事訴訟弱勢群體訴權保護的現狀
(一)立法保護民事訴訟弱勢群體訴權的基本情況。
改革開放以來,我國對弱勢群體的保護取得了很大的成就,尤其是在立法方面成績顯著,如《婦女權益保障法》、《未成年人保護法》、《老年人權益保障法》、《殘疾人保障法》等都是對社會中弱勢群體人權的特殊保護的法律。此外,我國的行政機關、司法機關、社會組織、企事業單位等,在維護和保障弱勢群體的權利和基本自由方面,也發揮了重要作用。然而在這些成就的背后仍然存在著很多理念和制度上的缺陷,嚴重影響了弱勢群體訴訟權利的實現:立法規定過分空洞化,缺乏罰則,可操作性不強,難以真正發揮對弱勢群體訴訟權利的保護作用;民事訴訟法過于強調“國家本位”、“權利本位”,強調法官的職權,而忽視了當事人在訴訟中的主體地位,大大降低了其對弱勢群體訴訟權利保護的作用;執法過程中的部門利益影響,出現大量權力濫用、干擾弱勢群體進行訴訟的現象,嚴重影響到弱勢群體訴訟權利的行使。
(二)司法實踐中發現的民事訴訟弱勢群體訴權保護存在的問題。
從玉溪市兩級法院民事審判實踐情況看,民事訴訟弱勢群體依法維權存在訴訟費用高、訴訟案件執行難等問題,主要表現在:1.民事訴訟費用過高。2.法律援助制度不夠健全。3.生效裁判存在執行風險。
2016-01-15 11:25:41
【陳昌:】
  三、弱勢群體的訴訟權利保護的必要性
訴訟權利是憲法和民事訴訟法等基本法賦予人民在第一性的權利受到侵害之后產生的第二性的權利,其主要作用在于使權利恢復到未受到侵害之前的狀態,是人民權利受到侵害時的最終保障。因此,對于訴訟權利的保障十分必要。在保護弱勢群體的過程中,既要貫徹“法律面前人人平等”的基本原則,使弱勢群體有機會實現其權利保護,又要在此基礎上體現出現代司法價值所趨向的“差別對待”,使弱勢群體有可能實現其訴訟權利,真正做到對弱勢群體的平等保護。
2016-01-15 11:26:16
【陳昌:】
  四、立案登記制對于民事訴訟弱勢群體訴權保護的影響
以云南省玉溪市為例,2015年5月至9月全市法院共受理民商事案件4939件,同比上升66.66%;共受理執行案件1575件,同比上升42.58%。在訴訟費方面,全市法院共對6582件民商事、執行、行政案件當事人減、緩、免訴訟費43.579萬元,同比分別上升21.62%和3.09%。通過立案登記制實施的前后幾組數據對比,可以發現立案登記制實施對民事訴訟弱勢群體訴權保護的幾點積極影響:1.立案登記制提高了當事人進入訴訟的主動性。2.立案登記制度能夠最大限度地保護當事人的訴權。3.立案登記制度降低了訴訟門檻。
2016-01-15 11:26:53
【陳昌:】
  五、關于完善立案登記制度的幾點建議
1.進一步完善訴訟費用制度。2.強化法官在立案登記中的釋明權。3.強化當事人收集證據的訴訟權利。4.加強法院受理案件的靈活性。
2016-01-15 11:28:49
【陳昌:】
  訴訟作為權利救濟的最后一道屏障,必將承載著民事訴訟弱勢群體權利保護的正義使命。民事訴訟弱勢群體是社會穩定發展的不可回避的因素,無論在心理塑造、價值取向還是行為表達,都對社會具有重大影響。任何人的權利維護都離不開自我保護和法律保護。民事訴訟弱勢群體在自我權利保護上具有天然的缺陷必定借助于社會的矯正,有力的制度保障是保護弱勢群體群體民事訴訟訴權的最有效的手段,而人民法院立案登記制度改革正是直接有效的回應。
2016-01-15 11:29:05
【岳彩領:】
  非常感謝精彩發言,陳院長的發言重點突出了法院關注弱勢群體,司法的情懷和舉措,下面有請安徽省馬鞍山市雨山區法院院長王偉,發言題目是《司法推動下的立案登記制改革之檢視》。
2016-01-15 11:30:09
【王偉:】
  立案登記制改革將人民法院推向了社會治理的前沿,從立案審查制到立案登記制,只是“兩個字”的改變,但意義重大。“有案必立、有訴必理,保障當事人訴權”是司法為民的重要舉措。從司法層面來看,立案登記制改革有其法理基礎,也符合訴訟原理。本文基于民訴法法條分析,意在以立案登記制改革為背景,如何正確理解民訴法規定的起訴條件,如何看待民事起訴條件分離和訴訟要件構成,真正從訴的利益衡量,在程序上保障當事人的訴權,一是從接近正義的角度看民事審判模式從職權主義向當事人主義的轉變;二是從訴的利益角度看當事人訴權的程序保障;三是從法院面臨的壓力看民事審判權作用范圍的擴張;最后提出相關的對策和建議,完善符合社會司法需求的立案制度。
基于法條分析,重新認識起訴條件對于立案登記制的意義,檢視民事訴訟中訴的利益衡量的程序保障等問題,提出一些對策和建議。
2016-01-15 11:34:40
【王偉:】
  一、接近的正義:職權主義向當事人主義的轉變
(一)起訴模式的類型化
“訴訟始于起訴”。縱觀大陸法系的起訴程序,有許多值得借鑒的地方:
1.登記簿制。2.事前審查制。3.期日制。
(二)民事起訴條件的分離
1、關于“明確的被告”。2、關于立案審查制和立案登記制的區別和特點。
2016-01-15 13:18:47
【王偉:】
  二、訴的利益:當事人訴權的程序保障
“無利益即無訴權”。所謂訴的利益是指當民事權利受到侵害或者與他人發生民事糾紛時,需要運用民事訴訟予以救濟的必要性和實效性。 大陸法系國家民事訴訟理論中對于訴的利益有基本相同的看法,日本學者認為,訴的利益是訴權的要件,從權利保護資格和保護權利利益來判斷訴請是否具有正當的利益。
我國沒有大陸法系國家起訴要件和訴訟要件的區分,“是否具有訴的利益,往往是衡量和判斷是否屬于民事審判權作用范圍的重要依據。”因此,衡量訴的利益就需要對當事人的訴權給予程序保障。
(一)程序選擇權與裁判請求權
這里涉及程序選擇權和裁判請求權兩個概念,應當予以明晰。
1、程序選擇權作為一項程序權利,是尊重當事人的意思自由,對當事人進行程序關懷的體現,它強調當事人在訴訟活動中的積極性,鼓勵選擇有利于自己的程序實現利益最大化,所以說該權利來源于程序主體性原則。
2、“無救濟即無權利”,裁判請求權是一項基本權利,不同于民事訴訟法學上的訴權、訴訟權利。
(二)訴訟要件的識別
訴訟要件并不是該訴訟的成立要件,而是為了作出本案判決的前提。欠缺訴訟要件的訴,除非補正之外應當以終局判決駁回起訴。
(三)關于訴訟誠信問題
“開閘放水式”的立案登記制實施后,只要當事人選擇了訴訟,在立案登記后就進入了訴訟程序,但惡意訴訟、虛假訴訟時有發生。如何構建虛假訴訟防控體系也成為了法院難題。
2016-01-15 11:36:45
【王偉:】
  三、法院的壓力:民事審判權作用范圍的擴張
“在現代法治社會,法院的審判在糾紛解決中具有最高的權威和終局性。法院審判權的作用范圍反映了法院對糾紛的可接納程度及范圍,從而直接制約當事人訴權受保護的程度。”1.先行調解 2.多元化糾紛解決機制”
2016-01-15 11:37:24
【王偉:】
  四、對策與建議
1.尊重訴權與矯正認識。立案登記制的實施表明司法基于訴的利益衡量,從而對于當事人訴權的尊重,但在有關程序上立案登記制在以下幾個方面尚待完善:一是嚴格規范訴狀審查。二是補正告知確定期限。三是規定駁回訴狀情形。四是訴狀送達的完成。
2.立案機構功能轉變與立案登記制的局限性。一方面,在實施立案登記制之初,實務界還是有抵觸情緒和持反對態度的,因為涉訴信訪問題,立案庭最有體會;由于民事審判權作用范圍的擴大,有案必立、有訴必理加劇了法院壓力,一時難以緩解。另一方面,立案登記制未必能夠徹底解決審查制存在的問題,如當事人濫用訴權等。
3.將立案登記納入訴訟服務總體工作進行評價。
4.將立案登記制的實施細則制度化、規范化,并依托法院信息化建設,利用“互聯網+”模式提升服務水平。
5.轉變現有立案機構職能,樹立現代解決糾紛新理念,構建新型的法院綜合部門,適應司法改革的需要。
6.促進多元化糾紛解決機制建設,將訴訟調解與人民調解、行政調解、行業調解等有效銜接,協調和整合各種社會資源,充分發揮立案登記制的效能。
2016-01-15 11:39:14
【王偉:】
  司法改革要注重以“中國”為根本考量要素,明確改革的范圍,換言之,此則為司法改革之“度”:哪些可改、改到什么程度、哪些不可動。 立案登記制改革亦如此。周強院長說,“立案登記制改革是司法體制改革的重點任務”。“立案登記制是其中非常重要的一項,也是牽一發而動全身、具有廣泛而深刻影響的一項,是具有根本性、基礎性的改革。” 黨的十八屆四中全會確立了立案登記制改革,必將推動司法改革整體向縱深發展,作為司法實務工作者,理應擔當社會責任和樹立司法為民的宗旨,我們今天談論法條,明天可能就會將司法解釋接上“地氣”,司法與立法的互動,正是推動司法改革的強大動力。
2016-01-15 11:39:54
【岳彩領:】
  非常感謝王偉院長的精彩發言,王偉院長的發言給我們提供了很好的借鑒,也使我們各級法院在認真貫徹立案登記制這個新的制度和大背景下面臨的難題之一——如何防止濫用訴權,這個是我們共同的難題,我們應該繼續向王偉院長學習。第三位發言的嘉賓是來自四川省成都市成華區法院的黃潔處長,他的題目是《立案登記制背景下虛假訴訟的甄別思考》。
2016-01-15 11:41:46
【黃潔:】
  近年來,惡意制造虛假訴訟 呈蔓延之勢,并且愈演愈烈,極大地影響到司法權威、司法公信力,浪費了本來就不很充裕的司法資源。立案登記制的實施,要求人民法院對依法應當受理的案件做到有案必立、有訴必理,全面充分保障當事人的訴權,但同時也給一些居心叵測的當事人提供了可趁之機,可能導致虛假訴訟在新一輪訴訟風潮中更加猖獗。
修改后的民訴法第13條確立了誠實信用原則,第112條 和113條 對虛假訴訟的懲治有了第一次立法回應,新民訴法解釋對這一規定進行了強調和細化。這一重大的立法變化,反映出當前懲治虛假訴訟的重要性和緊迫性。然而,在具體的審判工作中,如何打破重重迷霧,抽絲剝繭甄別案件事實,從而揭露當事人制造的虛偽表象,成為一個亟待解決的問題。
本文中,筆者針對部分呈現弱對抗性的民間借貸案件,從民事訴訟的證明標準這一角度出發,通過實務分析和理論回溯,深入探究“高度蓋然性”證明標準在排除虛假民間借貸訴訟中的具體適用問題,力求為辨識民間借貸案件中的虛假訴訟提供一些具體的建議和參考。
2016-01-15 11:44:22
【黃潔:】
  一、案例:和諧表象掩飾下的違法本質
從具體的審判實踐來看,弱對抗性民間借貸案件中虛假訴訟主要包括以下幾種類型:
第一,偽造證據規避法律型。第二,惡意訴訟多分財產型。第三,多方串通損害一方型。第四,虛構債務規避執行型。
2016-01-15 11:45:49
【黃潔:】
  二、糾結:和諧表象與內心懷疑之間的艱難抉擇
(一)糾結之一:在當事人主義民事訴訟模式下如何克服審判權的被動性?
民法屬于私法,以當事人意思自治為原則,充分尊重當事人對訴訟標的的自主處分權。,當事人意思自治原則和權利自主處分原則與民事審判權的被動性特征,直接造成法官在審理案件時的困惑,也在客觀上為虛假訴訟行為人提供了可乘之機。
(二)糾結之二:在證明標準高度抽象時如何避免證據流于形式化審查?
修改后的民訴法雖然對虛假訴訟的強制措施和法律責任進行了明確,但對于如何認定虛假訴訟上仍然是空白。證明標準的高度抽象,使得法官難以對證據進行實質性審查,縱容了虛假訴訟的存在。
(三)糾結之三:在過于強調調解的司法大背景中如何排除當事人惡意調解?
基于當前司法工作“大調解”背景下對調解工作的注重與提倡,調解率被作為一項考核法官的重要指標,這難免導致法官在審理案件的過程中片面追求調解率,往往只關注當事人雙方是否自愿協商一致,而忽略了案件本身的事實。因此,即使存在虛假訴訟的嫌疑,在當事人自愿達成調解協議后,只要形式上不違法,法官可能不會主動審查案件的事實真相。
此外,社會誠信的缺失、相關法律規制和監督制度的缺位、審判信息溝通不暢等等,也是造成當前民間借貸領域虛假訴訟蔓延的原因之一,筆者在此不再詳述。
2016-01-15 11:47:01
【黃潔:】
  三、甄別:完善“高度蓋然性”證明標準的具體適用是排除虛假訴訟的核心
(一)甄別之前的理論探源。
(二)甄別的方法。1.嚴格的邏輯順序檢視。2.全面的事實審查范疇。3.必要時強化職權審查。
2016-01-15 11:48:09
【黃潔:】
  民事訴訟本應當是公民、法人和其他組織維護自身合法權益和解決爭議的重要方式。虛假訴訟的出現,不僅嚴重損害國家、集體和他人利益,而且嚴重損害了司法的權威性和公平正義理念,干擾了法院的正常工作秩序,是對法律的尊嚴發出的嚴峻的挑戰,完全違背立案制度改革的良好初衷。然而,不管掩飾方法有多先進、掩飾手段有多高超,虛假訴訟也難逃“虛假”二字,其與真實的案件仍有本質上的區別。
正所謂“天網恢恢,疏而不漏”,筆者作為一名法律工作者,秉持對公平正義的堅持,從證明標準的角度出發提出一些審查過程中的對策和建議,以期為創建一個誠實信用的司法環境貢獻綿薄之力。
2016-01-15 11:49:18
【岳彩領:】
  非常感謝黃潔處長的精彩發言。虛假訴訟是一直是困擾我們法院的一個難題之一,黃潔處長給我們一個甄別的思路和解決的對策,值得我們借鑒和學習。第四位發言的嘉賓是來自我們祖國的首都北京市第二中級法院高志海主任,發言的題目是《立案登記制實施后法院面臨的問題及對策分析》。大家歡迎!
2016-01-15 11:51:18
【高志海:】
  2015年5月1日立案登記制實施以來,北京二中院按照最高院、市高院相關規定要求,累計接待當事人近萬人次,全力保障當事人訴權,將立案登記制改革精神落到實處。實踐中,取得成果的同時也存在一些亟待解決的問題。
本文在總結前一階段立案登記制實施情況的基礎上,剖析了立案登記制的理論本質和實踐要求,著重分析了目前工作中發現的問題,以保障訴權為出發點和落腳點,對如何更好地做好立案登記制實施的后續工作提出了建議,以期進一步暢通訴權保障渠道,規范便民利民舉措,促進全院整體工作質效的提升。
2016-01-15 11:52:18
【高志海:】
  一、我院立案登記工作開展情況
(一)案件情況分析
根據最高人民法院《關于人民法院登記立案若干問題的規定》,人民法院對依法應該受理的一審民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強制執行和國家賠償五類案件實行立案登記制。立案登記制實施后,北京市二中院對2015年5月1日至10月31日半年期間的案件情況進行統計,通過與去年同期對比,全面反映立案登記制實施后對全院工作產生的影響。
在此期間,北京二中院當場立案量為1290件,占接待量的58%,占立案量的81%。發放一次性補正起訴材料告知書案件量235件。當場難以判定是否符合起訴條件,收取起訴材料后需進一步研究的案件量為50件。一審立案出具不予受理裁定案件為113件,其中民事5件、行政108件。裁定不予受理案件量較去年同期(1件)大幅增加。
(二)立案工作呈現的主要特點
一是窗口工作量增加。二是行政案件大幅攀升。三是群體性訴訟較為突出,訴前化解難度大。
(三)主要舉措
北京二中院通過多項舉措,嚴格依法立案,確保立案登記工作順利開展。一是組織全員培訓。二是準確適用法律,確保訴權。三是強化立案監督。
2016-01-15 11:53:26
【高志海:】
  二、立案登記制的理論要求與實踐意義
(一)立案登記制的理論要求。
(二)立案登記制的實踐意義。
2016-01-15 11:53:50
【高志海:】
  三、立案登記制實施中面臨的突出問題:
1.人案矛盾更加突出。
2.行政案件審理難度增大。
3.立案庭工作難度增加。一是重大敏感案件處理難度大二是不予受理、駁回起訴上訴案件審理難度大。
4.虛假、惡意訴訟,濫用訴權問題凸顯。
5.群眾對立案登記制的認識存在誤區。
6.信訪問題增多,矛盾化解壓力大。
2016-01-15 11:54:38
【高志海:】
  四、完善立案登記制后續工作的建議
(一)加強立案庭本身工作。
1、加強導訴工作,進一步提升立案效率。
2、統一把握立案審查尺度,對法律規定的不予登記情形嚴格把關。
3、加強與基層法院的溝通交流。不予受理、管轄異議、駁回起訴三類上訴案件的審理都離不開與轄區基層法院的溝通。
4、完善立案法官的釋明工作。
(二)加強全院各審判業務庭的合作。
1、嚴格審查把關,防范虛假惡意訴訟。
2、加大業務培訓、交流力度。
(三)強化便民服務,提升群眾滿意度.訴服辦、立案庭等部門加強合作,完善便民服務。
(四)重視宣傳工作,樹立形象,加強引導。
一是引導當事人及訴訟代理人應準確把握立案登記制精神,起訴前做好充分準備。二是引導訴訟群眾嚴格遵守法律法規,避免虛假訴訟、惡意訴訟等不誠信訴訟行為。
(五)加強多元化糾紛解決機制建設
結合本院工作實踐,北京二中院需結合自身案件的特點,搭建更廣泛的聯動調解平臺,引入特定的社會組織和個人參與調解,建立相對穩定的高素質調解員隊伍。針對我院一審民商事案件標的額大和行政起訴數量多的特點,應重點與行政機關、商事調解組織、行業調解組織等加強聯系,共同搭建聯動調解平臺。
(六)依法加強與行政機關的溝通交流
針對行政起訴大幅攀升的情況,應積極與行政機關做好溝通工作,及時通報行政案件情況。通過授課、座談會等多種形式,與行政機關做好溝通,為依法行政提供指導,提供合理化建議。
2016-01-15 11:56:51
【岳彩領:】
  非常感謝高主任的精彩發言,高主任全面總結了法院的立案登記制實施后的經驗做法舉措,給我們提供了很多的接見和和啟示,我們下面歡迎第五位發言嘉賓,來自于湖北省武漢市江漢區法院羅鴻飛庭長,題目是《完善立案登記制保障人民訴權》,大家歡迎!
2016-01-15 11:57:54
【羅鴻飛:】
  在我國司法實踐中立案難問題一直為社會所詬病,而立案審查制度正是導致這一現象的主要原因。黨十八屆四中全會提出了要對法院的案件受理制度進行改革的建議,以立案登記制度代替當前的立案審查制度,對依法應該由人民法院受理的案件,做到有案必立、有訴必理,使當事人的合法權益得到切實保護。
立案登記制在一定程度上保障了當事人訴權、緩解了立案難,維護了人民群眾的合法權益,在建設法治中國的進程中具有積極意義。但在實踐運行中仍存在一些問題需要解決,本文在重現我國立案制度的歷史沿革,闡述立案登記制改革的重大意義后對武漢市江漢區法院立案登記制度運行情況等方面予以研究,以期提出對策建議,推動立案登記制的發展和完善。
2016-01-15 11:59:27
【羅鴻飛:】
  黨的十八屆四中全會提出了立案登記制,人民法院第四個五年改革綱要也明確指出了改革案件受理制度,變立案審查制為立案登記制,對人民法院依法受理的案件,做到有案必立、有訴必理,保障當事人訴權。
江漢法院于2015年5月開始運行立案登記,立案登記制在一定程度上保障了當事人訴權、緩解了立案難,維護了人民群眾的合法權益,在建設法治中國的進程中具有積極意義。但在實踐運行中仍存在一些問題需要解決,本文通過對江漢區法院立案登記制度運行情況等方面予以研究,以期提出對策建議,推動立案登記制的發展和完善。
2016-01-15 12:00:08
【羅鴻飛:】
  一、立案登記制確立的重大意義
(一)有利于當事人訴權保障
立案登記制度的設立則以從根源上解決這些問題為基本出發點,以嚴格的時限規定、實質的責任追究機制、有效的內外部監督機制等,有力地更新了司法立案改革的新局面。
(二)有利于司法去“地方化”
立案登記制度作為司法改革的一項配套制度,則發揮著更為深遠的影響:該制度的推行有利于在一定程度上消減司法“地方化”的影響。
2016-01-15 12:00:52
【羅鴻飛:】
  二、江漢法院立案登記制的實踐情況、成效及存在問題
(一)實踐情況
自5月1日正式實施立案登記制以來,江漢法院立案工作整體運行平穩。實行立案登記制首月,共登記立案965件,其中民商事案件666件,行政案件57件,執行案件242件,無刑事自訴案件。民商事案件與上月環比增加35.6%,執行案件與上月環比增加21.6%,行政案件與上月環比增加111%,群眾反映集中的“立案難”問題有了較大緩解。
(二)主要做法
江漢法院在秉承“既要確保當事人依法行使訴權,又要確保糾紛高效處理”的理念下,一是重決策引領,及時掌握工作動態,確保立足實際,科學決策,統籌兼顧,穩步推進。二是重制度規范,以制度倒逼服務行為規范化。三是強服務本領。
以立案登記制改革為重點,大力加強訴訟服務中心建設,探索提出“立案登記+”模式,不斷提升精細化服務水平,健全訴前調解、案件分流、小額訴訟、網絡辦案工作機制,確保既開好門又辦好事。一是以規范促精細,提供高效法律服務。二是變單一為多維,探索“立案登記+”。 三是變線下為線上,強化科技法院。
(三)存在問題。
1.案件激增,司法資源緊張。
2.存在誤解,過分強調登記。
3.連鎖反應,帶來審判管理的變化。
4.對法官能力的挑戰。
5. 涉訴信訪工作的影響。
2016-01-15 12:02:06
【羅鴻飛:】
  四、完善立案登記制度的思考
(一)立案登記制度程序上的完善
立案登記制并不意味著只要提交起訴狀即為法院可管可立可審案件,要糾正當事人來法院,案件即可進入訴訟階段的錯誤觀點,使其明白基于訴狀登記的案件與真正進入審理條件的案件的區別,降低其過高期望值。立案時應注意以下幾個問題:
1.強化釋明工作。
2.明確受案范圍的負面清單。
(二)連鎖反應下制度上的完善
1.完善立案登記制度的救濟機制,加強立案監督,強化責任追究。
2.加強司法保障和審判管理工作。
3.做好信訪終結制度和風險預評估制度。
2016-01-15 12:02:57
【岳彩領:】
  非常感謝羅庭長的精彩發言,他介紹了我們武漢市江漢區人民法院在保障人民訴權的有力的做法,同時對面臨出現新問題也給我們闡述了他們在防止濫用訴權的一些有益的舉措,下面我們歡迎最后一位發言嘉賓,來自浙江省寧波市鄞州區法院的辦公室蘇家成主任,題目是《立案登記制如何穩妥實施》。
2016-01-15 12:04:30
【蘇家成:】
  十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》將立案審查制改為立案登記制,體現了黨中央對立案工作的重視,體現了中國共產黨充分運用法治思維和法治方式解決社會矛盾糾紛的理念和決心,發揮人民法院在國家治理體系中的職能作用,實現依法治國的總目標。實行立案登記制后,雖然從制度機制上破解“立案難”的問題,暢通矛盾糾紛化解機制,保護群眾合法訴權,但是部分因之前實質審查而被阻隔于訴訟程序之外的糾紛進入訴訟,對人民法院司法工作產生重大影響。如何根據中央要求和最高法院部署,穩妥實施立案登記制,保護當事人訴權,是人民法院當前工作的一大重點、難點,需加強研究,提出應對措施。
2016-01-15 12:05:22
【蘇家成:】
  一、實施立案登記制面臨的挑戰
立案登記制旨在解決“立案難”,既是對當事人訴權的有力保障,也是促成司法正義的重要舉措,但立案登記制的實施也給法院審判工作帶來了挑戰。
(一)現實困難:司法承載負荷加重
1. 加劇案多人少矛盾。
2. 統籌依法辦案與保障當地經濟社會發展的難度更大。
3. 對法官司法能力的要求更高。
一方面,立案法官需更準確地掌握立案標準,將是否立案、不予立案的理由、材料的補正等內容準確完整地傳達給當事人。另一方面,審判業務庭法官將面臨更多法律關系復雜、法律適用疑難的案件,此類案件引發個體鬧訪或群體性信訪的風險較大。此外,法官還需加強甄別、打擊各類虛假訴訟、惡意訴訟的能力。
(二)司法難題:被阻隔糾紛的法律適用
之前被阻隔于訴訟程序之外的糾紛大多法律適用疑難,經過對寧波五家基層法院立案工作的調研走訪,曾被阻隔進入訴訟程序(包括不予受理、暫緩受理、選擇性受理三種做法)的糾紛集中在城建類行政糾紛、農村土地流轉問題、同類涉眾型糾紛、刑民交叉案件和歷史遺留問題五個方面。法院對該五大類型糾紛存在不予受理的現象,主要涉及如下問題:
1. 城建類行政糾紛。
2. 農村土地流轉問題。
3. 同類涉眾型糾紛。
4. 交叉案件。
5. 歷史遺留問題。
2016-01-15 12:07:22
【蘇家成:】
  二、法院裁定不予受理的部分案件原因分析
通過對五類被阻隔糾紛的類型的分析,法院對此類案件不予受理主要基于以下原因:
(一)司法理念的偏差。
(二)法院績效考核導向錯誤。
(三)法律適用存在困難。
2016-01-15 12:08:08
【蘇家成:】
  三、穩妥實施立案登記制的對策
(一)法院應更加有為,積極保障當事人訴權
1. 調整機構設置,健全配套服務。
2. 改造訴訟流程,探索訴前分流。
3. 引導律師訴前介入。
4. 嘗試示范性訴訟。
5. 改革法官績效考核制度。
6. 推進訴訪分離。
(二)法官裁判需保障法律效果和社會效果相統一
1. 合理認定城建類行政糾紛中的公共利益。
2. 法律對“村規民約”的規制。
3. 刑民交叉案件的審理模式和法律適用。
4. 歷史遺留問題。
2016-01-15 12:08:40
【岳彩領:】
  非常感謝來自于經濟發達地區浙江省寧波市鄞州區人民法院的經驗介紹,六位嘉賓的精彩發言已經全部完畢,下面我們以熱烈的掌聲歡迎來自我國經濟中心,上海市第二中級人民法院的吳金水院長給六位嘉賓的發言做點評。大家歡迎!
2016-01-15 13:21:30
【吳金水:】
  各位法官、專家、大家上午好,點評談不上,談一些學習體會。我們這個環節的六位嘉賓都是資深法官,從六個不同方面對立案登記制改革和訴權保障的主體問題這個角度來分析,陳昌法官重點分析了弱勢群體的訴權保障,弱勢群體為什么弱就是訴訟能力弱,怎么辦?要提高訴訟服務水平,彌補這個缺陷。
王偉法官提出了很多很好的對策,要把立案登記制納入到訴訟服務整體工作中這樣一個思考,很有啟發。黃潔法官是立案登記制背景下虛假訴訟的甄別思考,法院人都知道,虛假訴訟是長期困擾我們法院的,立案登記制以后可能有泛濫之憂,黃潔法官從民間借貸為切入點提出了很多很好的甄別之策。高志海法官講了立案登記制實施后法院面臨的問題及對策分析,結合自己法院的實施過程進行了實際分析,提出了一系列的對策,特別是提出了加強合作,特別是行政案件的源頭治理。大家知道立案登記制以后上升幅度最大的是就是行政案件,如何治理也提出了很好的建議。羅鴻飛法官提出的是完善立案登記為重點來分析問題,為機制完善方面提出了很好的對策,包括“立案登記加”等,我覺得這個發言很好,我們立案登記制改革能不能推行起來就看這些創新。最后蘇家成的發言最大的特色就是我們以前講立案實際上就是幾類糾紛,一般性的案件就五類案件,進行了分析,提出了怎樣實現五類案件的合理裁判,并且提出了立案登記制改革以后法院立案庭從法院的“守門人”成為“引路人”。
2016-01-15 12:17:21
【吳金水:】
  我覺得從這個文章可以看出,我們立案登記制改革以后我們全國各地法院,包括到會的法院在立案登記制工作當中做得很好的,很有經驗的,值得思考。就這個問題這些文章對策可行,給我們以啟發,在訴求和保障當中問題我通過學習做了一些歸納,我覺得這個問題到底在哪里,對我們挑戰是什么,有四個矛盾:
一是案多人少的矛盾。
二是熱情不等的矛盾。
三是濫訴和撤訴的矛盾。
四是登記和審計的矛盾。
如何應對這四個方面?
一是立案必須依法。
二是服務必須要深入。
我的講話到此結束謝謝大家。
2016-01-15 12:23:36
【岳彩領:】
  非常感謝吳院長高屋建瓴,深入淺出的精彩點評,特別我們吳院長給我們剖析了立案登記制后面出現了四個矛盾和應對措施,介紹了上海法院的非常好的做法,非常值得我們學習,我們第二單元的討論時間正好按照會務組所策略的時間,我們第二單元的八位同志非常感謝在座的各位領導、專家、學者給我們的支持和配合,最后再次歡迎各位領導到江蘇指導工作。
2016-01-15 12:24:10
【王桂蓮:】
  非常榮幸第三部分的研討由我來主持,這是專家層面的發言,讓我真正的面對面、近距離地感受我們專家的風采、聆聽我們專家剛剛研討出來的思想。非常感謝大會給我這次寶貴的學習機會。我們大家都知道,理論是行動的先導,只有理論上的突破,才會有我們實務屆的成效,立案登記制已經實施半年多了,我們遼寧全省各級法院都積極響應,全力推進。但是我們確實遇到了許多實際的困難,是瓶頸的困難。我曾經參加過全國的高級法院的立案庭長座談會,我們也共同來探討立案登記制的難點問題,大家遇到的問題基本相同。我們在解決這些問題的時候基本上是“頭痛醫頭、腳痛醫腳”,支離破碎。我們根本就不缺少解決實際問題的能力,我們缺少的是理論支撐,我們缺少的是系統的理性的東西。今天,我們在座的都是法院系統的一線法官,今天就非常有幸的來聆聽專家學者的高見。
2016-01-15 12:26:55
【專家發言:】
  來自華東政法大學司法學院院長崔永遠東院長、中國政法大學教授肖建華 、東北大學教授周實、遼寧大學教授李麗峰、北京市嘉佑律師事務所主任宋先麗針對“立案登記制改革與訴權保障”進行主題發言,結合論壇第一、二單元各法院代表發言,及自己的研究領域成果發表精彩演講。
2016-01-15 12:31:57
【陳建德:】
  今天論壇圓滿結束了,讓我們以熱烈的掌聲感謝沈陽市中級法院以及沈陽市和平區法院為我們這次論壇作出的重要的貢獻!
謝謝大家對《中國審判》雜志的支持,我們以后還會有不同的主題的論壇,歡迎大家繼續參加!
2016-01-15 13:38:23
關于我們  |  聯系我們  |  隱私政策  |  網站地圖  |  意見反饋  |  不良信息舉報  |  投稿信箱  

關注《中國審判》
Copyright ? 2012-2019 www.4402660.com All Rights Reserved.
郵編:100745 聯系電話:010-67550570 雜志社地址:北京市東城區東交民巷27號
《中國審判》雜志社 版權所有 京ICP備13051393號-1
欢乐球吃球无限贝壳版 新疆时时5星走势图星 5分赛历史 河北时时怎么玩 开奖数据采集 重庆时时号码360 老时时彩走势图360 腾讯分分彩下载免费 山东11选5开奖结果查询结果 山西省新时时 微信棋牌小程序开发价格