欢乐球吃球无限贝壳版
登錄 | 注冊 | 在線投稿 | 加入收藏 | 設為首頁
2019-09-17
星期二
 當前位置:首頁 >> 案件 >> 案件報道 >> 正文
商業巨頭的“專利戰”: 華為訴三星侵權案
時間:2018-01-22 10:32:08    作者:張東亞 黃瑋鵬    來源:中國審判雜志

2016年以來,通訊行業巨頭、聞名世界的華為終端有限公司(以下簡稱“華為公司”)在我國掀起了維權風暴。其將另一行業龍頭、世界著名的三星公司告上了法庭。此事件一石激起千層浪,引起了輿論的廣泛關注。

在華為訴三星侵權系列案件中,福建省泉州市中級人民法院受理了其中一件案件。2017年4月,泉州中院對該案進行了一審宣判。法院認定三星侵權成立,三被告應賠償華為公司8000萬元。據悉,這是泉州中院民三庭自成立以來受理的標的額最大的案件,也是華為公司在國內系列維權案中率先宣判的案件。這一案件的宣判,引起了來自法律界、企業界、工商界等多方面的討論,媒體紛紛予以全方位的報道。

華為:狀告五公司侵犯專利權

數據顯示,在手機市場上,華為、蘋果、三星呈三足鼎立之勢。

巨大的市場和利潤空間,讓各品牌之間的競爭愈發激烈。為了盡可能地吸引消費者,提供更良好的用戶體驗自然成為了各家公司孜孜以求的目標。

華為公司此次起訴的對象涵蓋了涉案移動終端的制造者和銷售者,包括三星(中國)投資有限公司(以下簡稱“三星中國”)、惠州三星電子有限公司(以下簡稱“惠州三星”)、天津三星通信技術有限公司(以下簡稱“天津三星”)以及福建省泉州市華遠電訊有限公司(以下簡稱“華遠公司”)、泉州鵬潤國美電器有限公司(以下簡稱“國美公司”)。

華為公司稱,2010年初,華為公司就“一種可應用于終端組件顯示的處理方法和用戶設備的技術方案”向國家知識產權局提出發明專利申請。經實質審查,該申請于2011年6月5日被授予發明專利權,專利號為ZL201010104157.0。該專利合法有效,受法律保護。華為公司表示,該發明專利共有16項權利要求,其中8項涉及本案。

華為公司所稱的專利究竟是什么呢?簡單來說,即一系列的智能移動終端的系統操作方式。這聽起來極為專業和晦澀,但對于不少華為的用戶來說,實際上這并不陌生。

該專利技術主要用于解決智能移動終端系統圖標的管理問題。通過“長按”APP的系統圖標,自動顯示、隱藏或調用所有桌面分頁,并經由移動終端用戶以“長按+移動”的操作方式,完成APP的刪除或排列布局。歸根結底,這一專利讓用戶在使用手機等移動設備時有了更便捷的操作方式,進而提升了用戶體驗。

在起訴前,華為公司進行了大量取證。該公司的代理人購買了惠州三星生產的型號為SM—G9300(又稱“蓋樂世S7”)等3款產品以及天津三星生產的型號為SM—J5008(又稱“蓋樂世J5”)的產品。同時,華為公司的代理人發現,三星中國的電子官網上展示了包括SM—G9300等在內的一系列產品,并提供了相關購買鏈接和渠道。

華為公司稱,經過分析,該公司發現三星的這些手機的技術特征與ZL201010104157.0號發明專利權中8項權利要求的所有技術特征均一一對應。經過進一步深入調查分析,華為公司認為共有20多款產品(包括手機和平板電腦)涉嫌侵權。

華為公司認為,惠州三星、天津三星未經許可,以生產經營為目的,大量制作、使用、銷售、許諾銷售被控侵權產品,三星中國、華遠公司、國美公司以生產經營為目的,銷售、許諾銷售被控侵權產品,這些行為均侵犯了華為公司對涉案專利享有的發明專利權。

基于上述理由,華為公司訴請五被告立即停止侵權行為,要求惠州三星、天津三星和三星中國連帶賠償8000萬元及承擔華為公司為制止侵權行為所支付的合理開支50萬元。

三星:8000萬索賠無依據

面對巨額索賠,惠州三星、天津三星和三星中國嚴肅對待,特別從北京聘請了律師前來應訴。

惠州三星辯稱,華為公司沒有提供證據證明惠州三星、天津三星、三星中國存在共同侵權,且惠州三星也沒有實施華為公司所指控的侵權行為。

天津三星認為,華為公司的訴訟請求不明確,且不成立,天津三星不構成共同侵權。此外,“原告將不同種類的產品,即將手機與平板電腦放于一個訴中提出是不合理的,因為這是完全不同的訴訟標的物。”

三星中國則表示,同意惠州三星和天津三星的意見。同時,三星中國還指出,華為公司要求賠償8000萬元沒有任何依據。

華遠公司未到庭應訴。國美公司則表示,是否構成侵權行為,最終以法院的裁判為準,而即便構成侵權,由于國美公司并非該產品的生產制造方,且有合法的進貨來源,己方亦應無須承擔侵權后果。

一審:法院支持華為訴請

作為一個備受全國、全世界關注的大案,如何審,怎么審,法官們面臨著不少壓力和難題。同時,原被告鉚足了勁,各方均向法庭提交了大量的證據材料。

原告提交了23款涉案移動終端進行技術比對,而被告提交的書面證據則裝滿了整整十個大紙箱。如何高效地對數量龐大的證據進行審核,確保對案件技術事實的審查順利進行,是案件審理中需要面對的第一個關鍵環節。

為此,泉州中院指派知識產權審判經驗豐富的林瑋珊副庭長擔任審判長,與熟稔移動通信技術知識的法官張東亞、黃瑋鵬組成合議庭,進一步提高審判的專業化程度。此外,主審法官還在庭前會議階段引導雙方當事人通過證據交換和質證,圍繞案件的技術事實充分發表意見,全面聽取專家輔助人、鑒定人關于技術問題的說明,為庭審的技術事實查明奠定了堅實的基礎。

被告到底是否存在侵權行為?若存在,應如何確定賠償數額?這是本案庭審中最重要的焦點問題。

因為案情復雜,證據材料多,此案僅開庭就耗費了10多天的時間,這也是合議庭成員們從未遇到過的挑戰。

在雙方充分舉證的基礎上,經過認真細致的庭審,2017年4月,泉州中院敲響了華為訴三星侵權案裁判“第一槌”。

泉州中院認為,涉案專利是智能移動終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利,通過該專利的應用,解決了如何使用戶便捷地在多個分屏范圍內移動、擺放特定APP圖標的問題。此外,該專利還大大提高了系統界面操作的成功率和準確性。惠州三星、天津三星、三星中國等三被告在制造、銷售的眾多型號的智能手機和平板電腦中,均使用了涉案專利的技術方案,可見該專利的市場認可程度極高,對實現移動終端的智能化操作貢獻巨大。

至于賠償數額的確定,據華為公司提供的第三方數據顯示,從2014年第三季度到2016年第三季度,涉案手機和平板電腦合計銷售了39237504臺,銷售金額超過151億美元。盡管如惠州三星、天津三星、三星中國所言,有幾款產品并不構成侵權,然而即便在扣除相應銷量后,涉案的侵權產品銷量仍高達31422259臺,銷售金額超過127億美元。

在案件審理過程中,法院多次要求上述三被告提供相應的銷售數據及利潤率,但三被告均延遲或者拒絕提供,因此應承擔舉證證明責任的不利后果。

據此,泉州中院一審判決惠州三星、天津三星、三星中國、華遠公司和國美公司立即停止相關侵權行為;惠州三星、天津三星、三星中國應連帶賠償華為公司經濟損失8000萬元,并支付華為公司為制止侵權行為所支付的合理費用50萬元。

一審宣判后,三星中國等被告不服,向福建省高級人民法院提起上訴。目前,福建高院尚未作出終審處理。

難點:突破100萬的賠償數額

任何一個案件的判決,都必須經得起時間的考驗和社會公眾的檢驗。在這起舉世矚目的華為與三星的專利大戰中,法官們對于作出判決的審慎態度更是體現得淋漓盡致。

在本案中,合議庭為查明事實付出了大量的心血。30萬字的庭審筆錄,讓該案的事實、爭議焦點、判決依據等一一得以詳細地呈現。

如何認定侵權賠償數額,無疑最為考驗合議庭法官們的智慧。在案件的審理過程中,雙方當事人均未提供證據證明原告因侵權所受損失或者被告因侵權所獲利益的確切數額。

由此,根據《中華人民共和國專利法》(以下簡稱《專利法》)的相關規定,應當適用法定賠償的原則,由法院綜合考慮涉案專利權的類型、侵權行為的性質、范圍、持續時間以及被告的主觀惡意等因素,在1萬元以上100萬元以下的幅度內酌情確定賠償數額。

合議庭對適用法定賠償的裁量因素進行了詳細評估。從原告專利的實施情況來看,原告專利作為移動終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利,能夠很好地增強用戶粘性,提升品牌認可度,有利于移動終端的制造商、銷售商培養固有客戶群,進而增加產品銷售額。而且,該專利屬于非標準必要專利,即在移動終端的制造過程中并非必須采用的專利,惠州三星、天津三星、三星中國等三被告作為位居全球前列的智能移動終端制造商,在制造、銷售的眾多型號的智能移動終端產品中,均使用了原告專利的技術方案,可見該專利的創新程度、市場認可程度極高。

從被告實施侵權行為的具體情況來看,雖然被告對其銷售數據及利潤率怠于舉證,然而,根據原告提交的涉案移動終端的銷售數量的IDC數據、三星電子株式會社2015年財報以及被告提供的工信部2014年針對國產手機的調查數據,合議庭采取了可比價格、行業平均等分析評估方法,估算出被告銷售涉案移動終端所得的利潤區間大致為26億余元至109億余元之間。

由此可見,被告的侵權行為給原告造成的損失已遠遠超過了法定賠償的最高限額,若機械適用法定賠償最高限額的規定,將明顯有悖于《專利法》關于保護專利權人的合法權益、促進科學技術進步和經濟社會發展的原則,將嚴重損害社會公平和市場競爭秩序。

最終,合議庭在綜合考量的基礎上,在法定賠償最高限額以上合理酌定8000萬元的賠償數額,對原告關于損害賠償的主張予以全額支持。此外,對于華為公司為制止侵權行為所支付的合理費用50萬元,合議庭也在判決中予以支持。

啟迪:中國企業依靠創新崛起

除泉州中院審理的這一案件外,華為與三星兩大巨頭之間的訴訟之戰還有不少。資料顯示,2016年5月25日,華為宣布要在美國加州和中國深圳同時提起對三星的知識產權訴訟,要求三星就其知識產權侵權行為對華為進行賠償,涉案知識產權包括通信技術的高價值專利和三星手機使用的軟件。

據世界知識產權組織公布的2015年國際PCT專利申請數量統計,華為共申請了3898項專利,較2014年增加了456項,連續第二年位居全球企業之首。

國家知識產權局公布的相關許可備案登記信息顯示,2015年,華為向蘋果許可專利769件,蘋果向華為許可專利98件。有消息稱,2015年,華為與蘋果達成一系列的專利許可協議,覆蓋GSM、UMTS、LTE等無線通信技術。

近年來,隨著我國信息技術產業的快速發展,華為、中興等一批中國科技制造企業紛紛走出國門,在國際產業競爭中不斷開拓進取。在中國企業國際競爭力不斷增強的同時,也遭遇了越來越多來自外國企業的知識產權訴訟,屢屢成為知識產權侵權案件的被告,而中國企業主動開展知識產權訴訟的維權案例卻鮮有發生。

本案作為華為公司針對三星公司提起的系列維權訴訟中率先宣判的案件,基于華為公司和三星公司在移動通訊行業內舉足輕重的地位和影響,受到了社會各界的高度關注。華為公司一審打贏了這場專利官司,于中國企業而言,無疑樹立了強大的自信。應該說,唯有創新,中國企業才能在全球競爭中占有一席之地。我們也期待在不久的將來,將有更多的中國企業引領科技潮流。


免責聲明:
① 凡本網注明“中國審判雜志社”的作品,版權均屬于中國審判雜志社,未經本網書面授權不得轉載、摘編和使用。已經本網書面授權使用本網作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:中國審判雜志社”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
② 凡本網注明“來源:XXX(非中國審判雜志社)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。其他媒體如需轉載,請與稿件來源方聯系,如產生任何問題與本網無關。
③ 如因作品內容、版權或其它問題需要同中國審判雜志社聯系的,請于文章發布后的30日內進行。
6654人閱讀,0條評論讀者評論
驗證碼: 驗證碼     登錄 | 注冊 需要登陸才可發布評論

 
關于我們  |  聯系我們  |  隱私政策  |  網站地圖  |  意見反饋  |  不良信息舉報  |  投稿信箱  

關注《中國審判》
Copyright ? 2012-2019 www.4402660.com All Rights Reserved.
郵編:100745 聯系電話:010-67550570 雜志社地址:北京市東城區東交民巷27號
《中國審判》雜志社 版權所有 京ICP備13051393號-1
欢乐球吃球无限贝壳版 7乐彩预测号码 2OⅠ9年开奖号与试机号 福建时时玩法介绍 老时时彩360走势图表 后三组六怎么算中奖 十八选七的走势 重庆时时现场开奖结果 十分彩平台违法吗 永利娱高ylg060net 广东11选五遗漏